Приговор № 1-2/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 1-2/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Зырянка 19 февраля2024 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Зиничевой О.И.,

при секретареИнкаровой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Толстых А.Г.,

подсудимойФИО1,

защитника–адвоката Попова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживающей по адресу:<адрес>, с <данные изъяты> образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих детей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 160УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата>, ФИО1 работала в должности начальника отделения почтовой связи «Угольное» обособленного структурного подразделения Арктический почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» (далее ОПС «Угольное»). На основании приказа № от <дата>, являлась согласно договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> материально-ответственным лицом, имела право свободного доступа к программе: «Федеральная система город», (далее программа «ФСГ»), и к наличным денежным средствам, поступающим за оказание услуг почтовой связи: прием и перевод денежных средств, почтовых отправлений, оплаты телефонной связи, электроэнергии, налогов, выдачи пенсий, пособий и т.д.

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемого служебного положения, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являлась материально-ответственным лицом по замещаемой ею должности начальника ОПС «Угольное» за вверенные ей денежные средства в кассе вышеуказанного структурного подразделения и была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по обеспечению качества и своевременности предоставления отчетов, обеспечению выполнения порядка ведения кассовых операций, а также по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе ОПС «Угольное».

В вышеуказанный период времени ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, являясь начальником отделения почтовой связи «Угольное» обособленного структурного подразделения Арктический почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» используя свое служебное положение, решила совершать систематическое хищение, вверенных ей денежных средств из кассы ОПС «Угольное», расположенной по адресу: <адрес>), путем их присвоения, с целью личного обогащения.

Реализуя свой единый, преступный умысел, направленный на систематическое присвоение денежных средств, принадлежащих управлению федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» (далее УФПС РС(Я)), ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и обязанностями, в период работы в должности начальника отделения почтовой связи, используя свое служебное положение, с целью личного материального обогащения и хищения чужого имущества, имея доступ к кассе ОПС «Угольное», где хранились наличные денежные средства, принадлежащие Управлению федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) АО «Почта России», в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, для оплаты имеющегося у нее долга и незаконного материального обогащения, используя свободный доступ к вверенным ей наличным денежным средствам, умышлено путем присвоения, систематически, в течение вышеуказанного длительного периода времени совершала безвозмездное хищение денежных средств из кассы ОПС «Угольное» разными суммами, принадлежащих УФПС РС(Я) АО «Почта России».

Также ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, работая в должности начальника отделения почтовой связи «Угольное» обособленного структурного подразделения Арктический почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и обязанностями, с целью личного материального обогащения и хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, направленных на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих УФПС РС(Я) АО «Почта России», в период времени с <дата> по <дата>, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, имея доступ к единому расчетному счету «Внешторгбанк» (ВТБ) открытому <дата>., в Филиале Банка «ВТБ» (ПАО) в г. Хабаровске, г. Хабаровск, №, на основании плагина «Федеральная система Город), через Единую автоматизированную систему (ЕАС), систему Централизованная поддержка Автоматизированной системы управления ИТ- процессами (АИСУИП) АО «Почта России», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, для оплаты имеющегося у нее долга и незаконного материального обогащения, совершала систематическое хищение денежных средств, принадлежащих УФПС РС(Я) АО «Почта России», путем оформления фиктивных множественных переводов электронных денежных средств с расчетного счета№ №, в Филиале Банка «ВТБ» (ПАО) в г. Хабаровске, г. Хабаровск,на банковские счета № № и № №, открытые на ее имя, а также на банковский счет № №, открытый на имя ССВ, которые фактически при переводах на указанные счета в кассу ОПС «Угольное» не вносила. После чего обналичивала денежные средства через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с целью распоряжения ими по своему усмотрению и сокрытия совершенного ею преступления, вносила их в кассу ОПС «Угольное» для частичного погашения недостачи, образовавшейся вследствие вышеуказанного совершения ею систематического хищения денежных средств, принадлежащих УФПС РС(Я) АО «Почта России».

Согласно заключению эксперта № от <дата> –в результате анализа представленных на исследование документов ОПС Угольное Арктического почтамта УФПС Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» установлено, что расхождение между документальными и фактическими остатками денежных средств, находящихся в операционной кассе ОПС «Угольное» Арктического почтамта УФПС Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» по состоянию на <дата>. составляет 1 318 345,54 рублей.

Тем самым, ФИО1 используя свое служебное положение, в период времени с <дата> по <дата>, умышленно похитила вверенные ей денежные средства в размере 1 318 345,54 рублей, путем их присвоения, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Управлению федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) АО «Почта России», материальный ущерб в особо крупномразмере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, в связи с тяжелым финансовым положением, воспользовавшись своим служебным положением, похищала денежные средства, принадлежащие УФПС РС (Я) АО «Почта России». Вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб частично ею погашен.

В её обязанности, как начальника ОПС «Угольное» входило: принятие от граждан платежей, выдача пенсии, составление отчетов. Через программу «ФПГ» пополняла свою и брата банковские карты. Пыталась покрыть свои хищения, для этого брала у знакомого в долг денежные средства, вкладывала в кассу, после этого выдавала пенсии. Когда нужно было сдавать наличные денежные средства в кассу ОПС «Зырянка», также занимала денежные средства у знакомого, вкладывала, сдавала, потом обратно снимала и возвращала долг.

Исковые требования, предъявленные УФПС РС (Я) АО «Почта России» в размере 1 264 208,96 рублей, признает в полном объеме, просит взыскивать с заработной платы. Пояснила, что ею, при увольнении было написано заявление о перечислении денежных средств в счет погашения материального ущерба с её окончательного расчета.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего БСА.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего БСА. от <дата> следует, что с <дата> она работает в АО «Почта России», с <дата> работает в должности начальника Арктического почтамта филиала Республики Саха (Якутия). В Верхнеколымском районе у них имеется филиал ОПС «Угольное» Арктический почтамт УФПС РС(Я), в должности начальника до <дата> работала ФИО1, в её обязанности входило предоставление услуг почтовой связи населению, прием коммунальных платежей, оплата телефонной связи и иных платежей, выплата пенсий пенсионерам.

В ОПС «Угольное» имеется одна касса, все денежные средства проходят через отчет в электронной форме, начальник ОПС формирует электронные дневники за каждый день своей работы (ежедневные), которые уходят в отдел учета кассовых операций. За месяц работы они формируют месячный отчет в электронном виде, который распечатывают, подписывают и отправляют в бухгалтерию УФПС МВД по Республике Саха (Якутия). У них имеется отдел контроля кассовых операций, куда и поступают ежедневные, ежемесячные отчеты начальников, операторов ОПС со всех отделений почтовой связи. Если кто-то не направил отчет, сотрудники указанного отдела сразу в телефонном режиме выясняют причины и требуют его направления. У них имеется приказ № от <дата>. согласно которому, все ОПС должны сдавать наличные денежные средства в Банкс 20 по 25 число ежемесячно. Также у них имеется лимит денежных средств, которые должны находиться в кассе ОПС, который составляет до 800 000 рублей. Когда она приступила к своим обязанностям в <дата>, проверяла работу всех ОПС и заметила, что в ОПС «Угольное» большой остаток денежных средств в кассе, после чего ею дано указание о сдаче денежных средств в транзитную кассу «ОПС Зырянка». ФИО1 сдала находящиеся у нее в кассе денежные средства и через месяц у нее в кассе по отчетным документам была такая же сумма. Она снова потребовала обнуление кассы в ОПС «Угольное», что было сделано ФИО1

С <дата> по <дата> она (БСА.) находилась в командировке вп. <адрес>, проверяла работу ОПС «Зырянка» УФПС АО «Почта России», хотела поехать с проверкой в ОПС «Угольное», но ФИО1 находилась на больничном и она не смогла поехать и проверить ее работу. После этого ФИО1 позвонила ей и она потребовала снова обнулить кассу, то есть сдать денежные средства в транзитную кассу ОПС «Зырянка», на что ФИО1 сообщила ей, что денежных средств фактически в ее кассе нет. По данному факту она написала объяснение, затем <дата> в ОПС «Угольное» поехали сотрудники ОПС «Зырянка», провели инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача наличных денежных средств в операционной кассе ОПС «Угольное» в размере 1 318 345,54 рублей. После этого ФИО1 была отстранена от работы, проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 через «федеральную программу город» пополняла банковскую карту брата и свою, в кассу денежные средства не вносила, таким образом, совершала хищения денежных средств, принадлежащих АО «Почта России». В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила ей, что у нее были финансовые проблемы, в <дата> она должна была отдать долг своему знакомому в размере 468 000 рублей, которых у нее в наличии не было, после чего она вышеуказанным способом похитила денежные средства, и обналичила их.Каждый месяц, до <дата>, похищала денежные средства, а когда ей нужно было сдавать деньги в кассу ОПС «Зырянка», она занимала наличные денежные средства у своего знакомого, затем сдавала деньги в транзитную кассу, после этого получала денежные средства на выплату пенсий, из которых похищала необходимую сумму, которую отдавала своему знакомому, а дальше для пополнения операционной кассы и выплаты денежных средств населению, она похищала их через федеральную программу город, вышеуказанным способом. В марте <дата> знакомый уехал (с ее слов) и она больше не смогла скрывать свои хищения. ПриувольненииФИО1 написала заявление о том, чтобы сумма ее расчета пошла в счет погашения причиненного ею ущерба, больше ущерб не возмещала. (т. 2 л.д. 19-21)

В судебном заседании свидетель ФСИ показала, что прошло много времени, ничего не помнит. ОПС «Угольное» находится в их подчинении, ведут контроль, доставляют почту. ФИО1 отчеты предоставляла начальнику ОПС «Зырянка» БЕА., на тот период она (ФСИ.) работала сортировщиком, к отчетам отношения не имела.

В <дата> к ним приезжала с <адрес> проверка, ФИО1 находилась на больничном, поэтому в с. Угольное с проверкой не поехали, затем она с БЕА. выехали на проверку в ОПС «Угольное», где была обнаружена недостача денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФСИ., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФСИ. от <дата> следует, что в настоящее время она работает <данные изъяты> ОПС «Зырянка» Арктический почтамт УФПС РС(Я) АО «Почта России». В отделении почтовой связи «Угольное» до <дата> работала ФИО1 в должности начальника. Все отчеты по своей работе она направляла руководству Арктического почтамта УФПС РС(Я) АО «Почта России», к ним приезжала раз в месяц для сдачи наработанных денежных средств и получения пенсий и пособий. В период с <дата> по <дата> к ним приезжала начальник Арктического почтамта БСА., которая хотела проверить работу ОПС «Угольное», но в связи с тем, что ФИО1 ушла на больничный, ОПС «Угольное» не проверили. Впоследствии, со слов БСА. она узнала, что в ОПС «Угольное» имеется недостача денежных средств. Тогда, <дата> она выехала туда и в ходе проведения ревизии была установлена сумма недостачи в размере 1 318 345 рублей. ФИО1 пояснила что похитила эти деньги в период с <дата> по <дата> и потратила на собственные нужды. (т. 2 л.д.22-23)

Оглашенные показания свидетель ФСИ. подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, следующих свидетелей обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля ССВ от <дата> следует, что у него есть родная сестра ФИО1, которая проживает в с. Угольное со своей семьей. В период с <дата> по <дата> она работала начальником почтового отделения в с. Угольное.

У него есть банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, иногда данной картой пользуется ее сестра. Она переводит на данную карту денежные средства и потом снимает или просит его перевести денежные средства на ее карту или карту ее мужа СВМ. Какие именно денежные средства ФИО1 переводила на его банковскую карту сказать не может, она не говорила, а он не спрашивал.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 также брала у него банковскую карту и пользовалась ей. На его банковскую карту ФИО1 переводила денежные средства через систему «<данные изъяты>.ru», переводы были в основном по 200 000 рублей, всегда были два перевода по 75 000 рублей и один по 50 000 рублей, иногда переводы были по 100 000 рублей и 150 000 рублей.

<дата> ему позвонила ФИО1 и сказала, что ей необходимо сделать пополнение его банковской карты, что она переведет ему денежные средства, которые он должен был перевести на ее счет и снять наличные денежные средства, он полагал, что эти переводы она совершает по служебной необходимости. После этого на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, поступили переводы денежных средств в общей сумме 200 000 рублей, по 75 000 два раза и один 50 000 рублей. По просьбе ФИО1, он перевел ей денежные средства в размере 150 000 рублей на её банковскую карту, затем в банкомате, расположенном в офисе «<данные изъяты>» в <адрес> снял денежные средства в размере 50 000 рублей, которые впоследствии передал ФИО1 <дата> ему на банковскую карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № № поступили денежные средства вразмере 200 000 рублей, платежами по 75 000 два раза и один платеж 50 000 рублей, из которых он по просьбе ФИО1 перевел ей на банковскую карту по номера телефона через услугу «<данные изъяты>» 150 000 рублей, за что с банковской карты списалось 1 500 рублей, а остальные денежные средства в размере 48 500 рублей ФИО1 сняла в банкомате в <адрес>, когда приезжала по своим делам. После этого <дата> ФИО1 аналогичным образом перевела ему на банковскую карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 150 000 рублей, с которых он по просьбе ФИО1 перевел 100 000 рублей на карту ее мужа СВМ., комиссия за перевод составила 1 000 рублей и 49 000 рублей ФИО1 сняла наличными через банкомат.

<дата> ФИО1 снова перевела ему на банковскую карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 150 000 рублей, двумя платежами по 75 000 рублей. С данной суммы <дата> он по просьбе ФИО1 перевел 2 500 и 1 000 рублей на банковскую карту МНД, <дата> перевел на банковскую карту № 50 000 рублей, чья это карта сказать не может, также перевел 50 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 – 44 000 рублей.

<дата> ФИО1 перевела на его банковскую карту сумму 200 000 рублей, по 75 000 рублей - два платежа и один на 50 000 рублей. <дата> он по ее просьбе перевел на банковскую карту № денежные средства в размере 100 000 рублей, <дата> перевел на эту же карту 98 000 рублей, 2000 рублей составила комиссия за переводы.

<дата> ФИО1 снова перевела на его банковскую карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № сумму 100 000 рублей, по 50 000 рублей - два платежа. 09.01.2023 года по ее просьбе перевел на ее банковскую карту №2202****5953 денежные средства в размере 99 000 рублей, 1 000 рублей составила комиссия за перевод.

<дата> ФИО1 провела сумму 200 000 рублей, по 50 000 рублей - один платеж и по 75 000 рублей - два платежа. С данных денежных средств - 7 000 рублей она оплатила платеж за электроэнергию по месту проживания в кассе «<данные изъяты>», сняла 50 000 рублей наличными деньгами, 130 000 рублей по ее просьбе он перевел на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № ФИО1, комиссия 1 300 рублей.

<дата> перевел на банковскую карту ФИО1 11 000 рублей, комиссия 110 рублей.

<дата> ФИО1 снова перевела ему на банковскую карту 100 000 рублей, по 50 000 рублей в два платежа. <дата> перевел ее банковскую карту № денежные средства в размере 99 000 рублей, 1000 рублей составила комиссия за перевод.

<дата> ФИО1 перевела ему на банковскую карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, 200 000 рублей, 50 000 рублей - один платеж и по 75 000 рублей - два платежа. С данных денежных средств она оплатила покупку в магазине у ИП <данные изъяты> - 3 865 рублей, через банкомат сняла наличные деньги в сумме 50 000 рублей и по ее просьбе он перевел на ее банковскую карту № денежные средства в размере 144 000 рублей, 1 440 рублей составила комиссия за перевод. (т. 2 л.д.24-27)

Из оглашенных показаний свидетеля ВАВ. от <дата> следует, что со ФИО1 знаком около 5 лет, она работала в отделении почты с. Угольное, где он получает пенсию.

Примерно с <дата>, по просьбе ФИО1 он стал ежемесячно возить ее в <адрес>, за получением пенсии и посылок, он привозил ее в отделение почты <адрес>, где она получала почтовые посылки и отправления, которые он грузил в свой автомобиль и увозил в с. Угольное. По пути ФИО1 всегда заезжала в магазины <адрес>, где закупала продукты питания, овощи, фрукты, одежду детям.

Ему за услуги перевозки она платила 3 000 рублей, всегда наличными деньгами. По факту хищения денежных средств в отделении почты ничего пояснить не может, ФИО1 ничего не рассказывала. По характеру она общительная, несерьезная, относиться к жизни легко, все у нее просто, о проблемах особо не думает.(т. 2 л.д.47-49)

Из оглашенных показаний свидетеля СВМ. от <дата>, следует, что у него имеется банковская карта №, на которую ему приходит заработная плата, и его супруга переводила ему денежные средства со своей банковской карты и с банковской карты своего брата ССВ. (т.2 л.д.73-74)

Из оглашенных показаний свидетеля МНД. от <дата>, следует, что у нее есть двоюродная сестра ФИО1,которая проживает в с. Угольное, они видятся с ней редко и не созваниваются.

В <дата> она находилась в <адрес>. Примерно <дата> или <дата> ей позвонила ФИО1 и попросила купить ее детям новогодние костюмы, она согласилась. <дата> поехала на рынок «<данные изъяты>», где выбрала костюмы для детей ФИО1, и позвонила ей. ФИО1 сказала, что деньги ей переведет ССВ, ее родной брат, после чего на счет ее (МНД.) банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № № <данные изъяты>, от ССВ. с банковской карты № поступили два перевода на сумму 1 000 рублей и 2 500 рублей, на которые она купила новогодние костюмы детям ФИО1 и впоследствии передала их последней.

Откуда у ФИО1 денежные средства и почему ей на карту переводил деньги ССВ., не знает, она не спрашивала. По поводу хищения денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» пояснить ничего не может, ей ничего не известно. (т. 2 л.д.50-52)

Оглашенные показания неявившихся свидетелей, ФИО1 подтвердила.

Суд не ставит под сомнение показания, данные в судебном заседании свидетеля ФСИ., оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Данных о том, что до совершения преступления, имели место какие-либо личные неприязненные отношения между подсудимой, представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, что исключает основания для оговора.

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, выводы суда о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждаются также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- обращением, поступившим в Отд МВД России по Верхнеколымскому району от <дата> от начальника УФПС РС (Я) АО «Почта России», зарегистрированное в КУСП № от <дата> г. и прилагаемое к нему заявление с просьбой провести проверку в отношении ФИО1, которая совершила хищение денежных средств, принадлежащих УФПС РС(Я) АО «Почта России» (т. 1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено отделение почтовой связи «Угольное», расположенное по адресу: <адрес> №, в здании слева расположен тамбур, помещение для клиентов, где расположены стойка для обслуживания клиентов, два окна для операторов, далее расположено помещение для работы оператора, за входной дверью расположена металлическая решетка, слева расположены полки с материальными ценностями, 2 сейфа, где находятся документы, журналы, оттиск печати, мешок для денежных средств(т. 1 л.д. 30-32, 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен тамбур отделения почтовой связи «Зырянка», расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 показала, что в период с <дата> по <дата> она ежемесячно приезжала в ОПС «Зырянка» для сдачи отчетов и денежных средств в кассу, где получала наличные деньги на выплату пенсий в ОПС «Угольное», которые складывала в инкассаторский мешок (т. 3л.д. 102-103);

- протоколом выемки от <дата>,в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъята выписка из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты>» № №, реквизиты для перевода по счету № на имя ФИО1 (т. 2 л.д.113-115);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты>» № №, реквизиты для перевода по счету № на имя ФИО1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т. 2 л.д.117-119, 120,121);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ССВ. изъята выписка по счету дебетовой карты № за период с <дата> по <дата> о движении денежных средств по данной банковской карте, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на имя ССВ. № (т. 2 л.д.29-31);

- протоколомосмотра предметов и документов от <дата>, которымосмотрена выписка по счету дебетовой карты № за период с <дата> по <дата> о движении денежных средств по данной банковской карте, и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на имя ССВ. №.Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т. 2 л.д.33-37, 38-39, 40);

- протоколомвыемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля МНД. изъята выписка по счету дебетовой карты № за <дата> (т. 2 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>,в ходе которой осмотрена выписка по счету дебетовой карты № за <дата> года.К протоколу прилагается фототаблица, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 58-59, 60, 61);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля СВМ. изъята выписка по счету дебетовой карты № за период с <дата> по <дата> о движении денежных средств по данной банковской карте, и реквизиты для перевода на счет дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на имя СВМ. (т. 2 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты № за период с <дата> по <дата> о движении денежных средств по данной банковской карте, и реквизиты для перевода на счет дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на имя СВМ.Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2л.д.80-82, 83, 84);

- протоколом выемки от <дата>,в ходе которой у начальника ОПС «Зырянка» Арктический почтамт УФПС РС(Я) АО «Почта России» ФСИ. изъяты отчетные документы с ОПС «Угольное» Арктический почтамт УФПС РС(Я) АО «Почта России» в период с <дата> по <дата>: акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Арктический почтамт УФПС РС(Я) АО «Почта России» от <дата>, ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т. 1 л.д.220-223);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрены отчетные документы с ОПС «Угольное» Арктический почтамт УФПС РС(Я) АО «Почта России» в период с 01.09.2022 года по <дата>: акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Арктический почтамт УФПС РС(Я) АО «Почта России» от <дата>, ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т. 1 л.д.224-226, 278);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у ведущего специалиста группы почтовой и экономической безопасности ОБ УФПС РС(Я) БЛА. изъяты отчетные документы с ОПС «Угольное»: карточка счета 57.01 за <дата> – <дата>, карточка счета 50.02 за <дата> – <дата>, акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от <дата>; акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от <дата> (т. 1 л.д.232-238);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрены отчетные документы с ОПС «Угольное»: карточка счета 57.01 за <дата> – <дата>, карточка счета 50.02 за <дата> – <дата>, акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 01<дата>; акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от <дата>, первичные кассовые документы-дневники ф–130 за <дата> г. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.270-272, 273-277, 278);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого, осмотрен CD-диск, предоставленный по запросу <дата> г., содержащий выписки по банковским счетам на имя ФИО1, ССВ., СВМ. и отчеты по счетам ФИО1, ССВ., распечатанные в ходе осмотра CD-диска. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.1-3, 4-6, 7);

- приказом о приеме на работу № от <дата>, согласно которому ФИО1 принята в отделение почтовой связи «Угольное» Арктический почтамт начальником отделения почтовой связи 5 класса(т.1 л.д. 64);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, согласно которому ФИО1 является материально-ответственным лицом (т. 1 л.д. 65);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, расхождение между документальными и фактическими остатками денежных средств в операционной кассе ОПС «Угольное» Арктического почтамта УФПС Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» за период с <дата>. по <дата> г., по состоянию на <дата> г. составляет 1 318 345, 54 руб. при условии, что фактический остаток на <дата> г. в операционной кассе ОПС «Угольное» Арктического почтамта УФПС Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» составляет 888 133,61 руб. Сумма документального остатка превышает сумму фактического остатка (т. 1 л.д. 255-266);

- выпиской движения денежных средств по программе «Федеральная система город» в период с <дата> по <дата>, в которых отражены хищения денежных средств ФИО1 через программу «ФСГ».(т. 2л.д. 156-161)

Подсудимой было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, которые судом были удовлетворены. Приобщены к материалам дела: характеристика с места работы АО «<данные изъяты>», характеристика семьи обучающихся детей в МКОО «<данные изъяты>».

Допросив подсудимуюФИО1, свидетеля ФИО3, огласив показания неявившихся представителя потерпевшей, свидетелей, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО4, из которых следует, что во время командировки в п. Зырянка, при обнулении кассы ФИО1 сообщила ей, что денежных средств в её кассе нет. После инвентаризации была выявлена недостача наличных денежных средств в операционной кассе ОПС «Угольное» в размере 1 318 345,54 руб. Ущерб ФИО1 при увольнении частично возмещен.

Участниками судебного разбирательства ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в ходе рассмотрения уголовного дела заявлено не было. При таких обстоятельствах все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона РФ.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются относимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетеля ФИО3,данными в судебном заседании и оглашенными показаниями неявившихся свидетелей в ходе судебного следствия.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимая ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 30.11.2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1, как начальник ОПС «Угольное» обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.Согласно должностной инструкции начальника отделения № от <дата>, ФИО1 была наделена административно-хозяйственными функциями по обеспечению качества и своевременности предоставления отчетов, обеспечению выполнения порядка ведения кассовых операций, а также по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе ОПС «Угольное».

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу:<адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, трудоустроена, не судима, к административной ответственностине привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, с места работы ОПС «Зырянка» Арктический почтамт УФПС РС (Я) АО «Почта России» характеризовалась положительно, с филиала АО «<данные изъяты>» - также характеризуется с положительной стороны.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнихдетей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, назначив меру наказания, не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей.Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение осужденной новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, в связи с наличием на иждивении двоих малолетних детей, не имеется. Также суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Представителем потерпевшей стороныУФПС РС(Я) АО «Почта России» в адрес суда направлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 264 208,96 рублей.

При разрешении гражданского иска в судебном заседании, гражданский ответчик ФИО1 согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Государственный обвинитель Толстых А.Г. полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Защитник Попов Е.К. считает, что иск потерпевшей стороны можно удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требованияУФПС РС(Я) АО «Почта России», суд исходит из того, что на основании договора о полной материальной ответственности от <дата>,ФИО1 взяла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, причинение ущерба работодателю. За незаконные действия ФИО1,УФПС РС(Я) АО «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 1 318 345,54 рублей,при увольнении ФИО1 было написано заявление о перечислении денежных средств в счет погашения материального ущерба с её окончательного расчета. Сумма ущерба в данный момент составляет 1 264 208,96 рублей, которая подлежит на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ взысканию с ФИО1 в полном объемеУказанное подтверждается материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными один раз в месяц для регистрации;

- не менять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявлениеУФПС РС(Я) АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 264 208 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 96 копеек, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу УФПС РС(Я) АО «Почта России» материальный ущерб в размере 1 264 208 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:выписка по счету дебетовой карты и реквизиты счета банковской карты №, выписка из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты>» № №, реквизиты для перевода по счету №, выписка по счету дебетовой карты и реквизиты счета банковской карты, выписка по счету дебетовой карты № за период с <дата> по <дата> о движении денежных средств по данной банковской карте, СD-диск с отчетами по счетам ФИО1, ССВ., СВМ., которые подтверждают перевод денежных средств, похищенных ФИО1, принадлежащих УФПС РС(Я) АО «Почта России» - подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

- отчетные документы с ОПС «Угольное» в период с <дата> по <дата>: акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от <дата>; ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за <дата>; отчетные документы с ОПС «Угольное»: карточка счета 57.01 за <дата>, карточка счета 50.02 за <дата>, акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от <дата>; акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от <дата>; первичные кассовые документы-дневники ф–130 за <дата> г., отчеты по счетам ФИО1, ССВ., СВМ. – хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Верхнеколымскому району, возвратить по принадлежности;

- банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на имя ССВ №, - считать возвращенной владельцу по принадлежности.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Попова Е. К. за осуществление защиты ФИО1, судом вынесено отдельное постановление

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённой разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осуждённой, последняя в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Зиничева