Приговор № 1-402/2016 1-56/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-402/2016

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 февраля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Кондрашова С.Г.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.05.2016 года в ночное время, ФИО2, находясь возле * расположенного по * в *, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес * К., отчего последний упал на спину на землю. Далее ФИО2, продолжая преступные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К. *

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему К. согласно заключению судебно-медицинского эксперта * от * причинена *, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашов С.Г., потерпевший К., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что *

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, *, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений и компенсации морального вреда, потерпевшему.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений потерпевшего К. в судебном заседании, поводом для совершения данного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего и в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего просившего о снисхождении к виновному, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить ФИО2 наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному дел нет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 17.02.2107 года СУДЬЯ Шаблаков М.А.