Решение № 2-401/2018 2-401/2018 ~ М-350/2018 М-350/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018

Поступило в суд: 09.04.2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, <...>) в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н., с участием истца ФИО1, главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе ФИО2 (представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, госорган привлечен по инициативе истца для дачи заключения по настоящему гражданскому делу),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) о защите прав потребителей, о признании факта надлежащего исполнения Истцом обязательства об уведомлении Ответчика о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком «Левобережный» (ОАО), о признании незаконным предоставление Банком недостоверной информации потребителю о размере суммы, необходимой для полного досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с Банка «Левобережный» (ОАО) в пользу Истца морального вреда в сумме 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) о защите прав потребителей, о признании факта надлежащего исполнения Истцом обязательства об уведомлении Ответчика о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком «Левобережный» (ОАО), о признании незаконным предоставление Банком недостоверной информации потребителю о размере суммы, необходимой для полного досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с Банка «Левобережный» (ОАО) в пользу Истца морального вреда в сумме 20 000 рублей. Свои требования обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком «Левобережный» (ОДО) заключен кредитный договор № на сумму 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехав в банк, истец обратилась к работнику банка с просьбой помочь ей осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по кредитному договору и попросила произвести расчет суммы, которую необходимо с этой целью уплатить. Работник банка рассчитала и назвала сумму 19 980 рублей, и сказала внести се через банкомат. Далее истец уплатила названную сумму через банкомат, а затем обратилась к той же работнице банка с просьбой предоставить ей бланк заявления об уведомлении о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по кредитному договору, на что работник банка сказала, что не может его дать, и что раз есть чек из банкомата, то этого достаточно. После чего истец написала в свободной форме на обычном листке заявление о том, что уведомляет банк о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по кредитному договору и передала его работнице банка, но та сказала, что они не принимают заявления, и еще раз заявила, что достаточно того, что у ФИО1 на руках остался чек из банкомата, и что раз там указана вся рассчитанная недостающая сумма, то кредит полностью погашен. Заявление ФИО1 об уведомлении осталось лежать у работницы банка на столе. Таким образом, работником ответчика отказано в выдаче бланка уведомления по форме кредитора о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по кредитному договору, дезинформировав истца о том, что предоставлять такое уведомление не нужно, нарушив тем самым п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять погребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ истец получила заказное письмо с почтовым идентификатором №, в котором находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого истец впервые узнала о том, что кредитный договор продолжил действовать, и кредит не был досрочно закрыт. Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4. Ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги. Такая же позиция изложена в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец, будучи потребителем, не обладает специальными познаниями в банковской сфере, по этому, основываясь па заверении работника банка, что «такие уведомления они не принимают», что «такой формы уведомления у них нет», и что «достаточно только чека из банкомата», пребывала в полной уверенности, что свои обязательства об уведомлении ответчика о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по кредитному договору исполнила.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (зло) потребление правом). Ответчик же в данном случае злоупотребил своими правами.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью. В соответствии с п. 3.12 Общих условий предоставления потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ОАО) «Заемщик имеет право полного досрочного погашения кредита по Кредитному договору...».

Истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис «Куйбышевский» банка «Левобережный», четко выразила свое намерение полностью и досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, попросила сотрудницу банка произвести расчет суммы, необходимой для этого. Сотрудница Ответчика произвела расчет суммы необходимой для полного досрочного исполнения истцом всех обязательств по кредитному договору, назвав в итоге сумму около 19 980 рублей. Истец произвела через банкомат оплату названной сотрудницей банка суммы в счет полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, перечислив 20 000 рублей и пребывала в полной уверенности о том, что обязательства по кредитному договору она полностью выполнила, что подтверждалось также тем, что на ее номер мобильного телефона после внесения суммы 20 000 рублей перестали приходить смс-сообщения от Банка «Левобережный», хотя ранее такие уведомления от Банка «Левобережный» каждый раз приходили, информируя о движении денежных средств на счете. Лишь ДД.ММ.ГГГГ истец получила заказное письмо с почт идентификатором №, в котором находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого истец впервые узнала о том, что кредитный договор продолжил действовать, и кредит не был досрочно закрыт, что внесенной ей денежной суммы 20 000 рублей оказалось недостаточно, несмотря на то, что сумма 19 980 рублей была рассчитана сотрудницей Банка «Левобережный».Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских (злоупотребление правом). Ответчик же в данном случае злоупотребления своими правами. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Так, Истец не обладает специальными познаниями в банковской сфере, итоговая денежная сумма, необходимая для досрочного полного погашения кредита, была рассчитана сотрудником Ответчика, обладающим специальными познаниями в банковской сфере в силу выполнения профессиональных обязанностей. Однако сотрудница Ответчика ввела Истца в заблуждение относительно размера суммы, которую необходимо было уплатить досрочного полного расчета по кредиту. Таким образом, Ответчик действовал недобросовестно, с намерением причинить вред Истцу злоупотребил своими правами, не исполнив надлежащим образом свои обязанности, назвав сумму меньшего размера, чем было необходимо для полного досрочного исполнения обязательств по кредиту.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать факт надлежащего исполнения Истцом обязательства об уведомлении Ответчика о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком «Левобережный» (ОАО), признать незаконным предоставление Банком недостоверной информации потребителю о размере суммы, необходимой для полного досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Банка «Левобережный» (ОАО) в ее пользу моральный вред, который она оценивает на сумму 20 000 рублей, выразившийся в том, что ей в результате противоправных действий ответчика пришлось неоднократно участвовать в судебных процессах, тратить нервы, ее здоровье значительно ухудшилось.

Представитель ответчика Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также возражения на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в момент обращения ФИО1 внесения 20 000 рублей в Банк, ее задолженность перед Банком составляла 23 493 руб. 57 коп., что было недостаточно для полного досрочного погашения кредита. Банк списывал денежные средства согласно графика гашения, ежемесячно, так как заявления о частичном досрочном гашении кредита от ФИО1 не поступило. В связи с изложенным Банк просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе ФИО2 в судебном заседании выразила свою позицию о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ФИО1 банка о намерении направить внесенные ею на свой банковский счет денежные средства в сумме 20 000 рублей на досрочное погашение кредита. Поскольку ФИО1 в письменной форме не известила банк о своем намерении произвести досрочное погашение кредита, то у банка отсутствовали правовые основания для списания данной суммы со счета ФИО1 в счет досрочного погашения кредита и банк, в соответствии с условиями кредитного договора, производил списание денежных средств в соответствии с графиком

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 25000 рублей (л.д. 5-7).

Согласно п. 3.12 договора заемщик имеет право полного досрочного погашения кредита по кредитному договору. В этом случае заемщик обязан предоставить кредитору письменное уведомление на досрочное погашение, составленное по форме кредитора о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по кредитному договору. Уведомление не может быть исполнено кредитором частично: если остатка средств на счете заемщика недостаточно для выполнения поручения заемщика в полном объеме, то уведомление кредитором не исполняется (л.д. 5). Заявление – оферта имеется на л.д. 9.

Согласно п. 3.12 договора заемщик имеет право досрочно частично исполнить обязательства по кредитному договору, подав в подразделение кредитора письменное уведомление на досрочное частичное погашение, составленное по форме кредитора. Уведомление не может быть исполнено частично. Если остатка средств недостаточно для выполнения поручения заемщика в полном объеме, то уведомление кредитором не исполняется.

Из выписки по счету за период по ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 20 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно внесла на счет денежные средства в размере 20 000 рублей (назначение платежа – пополнение счета наличными). С указанного времени ФИО1 денежные средства на счет не перечисляла, Банком удерживались суммы в погашение кредита, включительно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На л.д. 58-88 имеются данные об оказании ФИО1 услуг связи, из которой следует, что звонков и смс-сообщений с Банка на абонентский номер указанного лица после погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере 20 000 рублей, не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она явилась очевидцем внесения в 2013 году (у ее брата был день рождения) ФИО1 денежных средств на счет в сумме 20 000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей) в целях погашения кредита через терминал при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. При ней ФИО1 подала сотруднику банка какое-то заявление, при этом сотрудник банка пояснила о том, что нужно пройти в другой зал для уточнения суммы оставшейся задолженности. После уточнения суммы 20 000 рублей были внесены через терминал. ФИО1 убедилась в том, что деньги поступили на счет в установленном порядке, позвонив сотруднику банка по телефону.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 4 ст. 11 Закона от 21.11.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (п. 8 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В развитие данной нормы в п. 5 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п. 3.12 договора заемщик имеет право полного досрочного погашения кредита по кредитному договору. В этом случае заемщик обязан предоставить кредитору письменное уведомление на досрочное погашение, составленное по форме кредитора о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по кредитному договору. Уведомление не может быть исполнено кредитором частично: если остатка средств на счете заемщика недостаточно для выполнения поручения заемщика в полном объеме, то уведомление кредитором не исполняется (л.д. 5). Заявление – оферта имеется на л.д. 9.

В соответствии с указанными выше положениями закона и кредитного договора, обязательным условием досрочного погашения кредита является выраженное в письменной форме уведомление банка о намерении заемщика произвести досрочное погашение кредита.

В отсутствие такого заявления Банк «Левобережный» (ПАО) не вправе производить списание со счета ФИО1 денежных средств, поскольку в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, при внесении денежных средств в сумме 20 000 рублей в погашение задолженности по кредиту, ФИО1 указала назначение этих денежных средств «Пополнение счета наличными» (л.д. 13).

Таким образом, Истцом не представлено в суд письменных доказательств того, что она в надлежащей форме известила банк о своем намерении направить внесенные ею на свой банковский счет денежные средства в сумме 20 000 рублей на досрочное погашение кредита.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она явилась очевидцем внесения в 2013 году в кассу ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей (4 купюры по 20 000 рублей) в целях погашения кредита через терминал при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, которая затем убедилась в том, что деньги поступили, позвонив сотруднику банка по телефону, не являются подтверждением подачи ФИО1 письменного уведомления о досрочном погашении кредита. Факт, на который ссылается Свидетель №1 – ФИО1 подала «какое-то» заявление – не является допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

Кроме того, поскольку остатка денежных средств на счете заемщика было недостаточно для выполнения поручения Заемщика в полном объеме, то уведомление кредитором не могло быть исполнено даже в случае подачи ФИО1 письменного уведомления в установленной форме на досрочное погашение задолженности (чего не было сделано), что вытекает из условий п. 3.12 Договора (л.д.5).

Поскольку ФИО1 в письменной форме не известила банк о своем намерении произвести досрочное погашение кредита, то у банка отсутствовали правовые основания для списания данной суммы со счета ФИО1 в счет досрочного погашения кредита и банк, в соответствии с условиями кредитного договора, производил списание денежных средств в соответствии с графиком.

Как видно из материалов дела (л.д. 13) ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей не производилось.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу изложенного у Банка «Левобережный» (ПАО) имелись основания для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности. Истцом не представлено в суд письменных доказательств того, что она в надлежащей форме известила банк о своем намерении направить внесенные ею на свой банковский счет денежные средства в сумме 20 000 рублей на досрочное погашение кредита.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) о защите прав потребителей, о признании факта надлежащего исполнения Истцом обязательства об уведомлении Ответчика о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение Банком обязательств по кредитному договору, о признании незаконным предоставление Ответчиком недостоверной информации потребителю о размере суммы, необходимой для полного досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а также о взыскании с Банка «Левобережный» (ОАО) в пользу Истца морального вреда в сумме 20 000 рублей, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) о защите прав потребителей, о признании факта надлежащего исполнения Истцом обязательства об уведомлении Ответчика о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение Банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, о признании незаконным предоставление Ответчиком недостоверной информации потребителю о размере суммы, необходимой для полного досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с Банка «Левобережный» (ОАО) в пользу Истца морального вреда в сумме 20 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина