Решение № 2-280/2019 2-280/2019(2-4975/2018;)~М-5362/2018 2-4975/2018 М-5362/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело № 2-280/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯЕН к департаменту образования Администрации города Омска об отмене заключения органа опеки и попечительства, обязании выдать новое заключение о возможности быть опекуном или с указанием фактов, соответствующих действительности,

установил:

ЯЕН обратилась в суд к департаменту образования Администрации города Омска об отмене заключения органа опеки и попечительства, обязании выдать новое заключение о возможности быть опекуном или с указанием фактов, соответствующих действительности.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано заключение о невозможности быть опекуном несовершеннолетних внуков ЯЕС, ЯМС, которые в настоящее время находятся в организации для детей, оставшихся без попечения родителей. Полагает заключение незаконным нарушающим ее права, поскольку близкие отношения с дочерью ею не поддерживаются, она осознает, что ее дочь больна и не может проживать с детьми. Считает необоснованными доводы о том, что ею не предприняты действия по оказанию помощи внуку Матвею. Не соответствует действительности, что дочь проживает на съемной квартире фиктивно.

Ссылается на необоснованность указаний на то, что ею представлены копия медицинского заключения и договор аренды без подписи арендодателя, поскольку на данные ошибки специалист органа опеки ей не указал. Настаивает, что очень сильно любит внуков, передача их ей не может повлечь отрицательных последствий.

В акте обследования указано на ветхость и необходимость замены сантехники, но она в хорошем состоянии. В ее квартире вещи дочери не находятся.

Просит отменить заключение органов опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска, обязать органы опеки и попечительства выдать новое заключение о возможности быть опекуном несовершеннолетних внуков, либо другое заключение о невозможности быть опекуном, но с изложением соответствующих действительности фактов.

ЯЕН в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что действительно на этапе принятия заключения органа опеки и попечительства у ее дочери имелся доступ в квартиру, но к судебному заседанию, 15 января 2019 года, ключи у дочери были изъяты. Указала, что в случае передачи ей детей, она поменяет замок для предотвращения возможности использования дочерью дубликата ключей. Настаивала, что дочь с ней не проживала и не проживает, на момент обследования квартиры в ней находились отдельные вещи дочери, которые она забрала. Истец не могла приехать и показать квартиру сотрудникам органов опеки, поэтому попросила показать её свою дочь.

В любом случае считала, что дочь не опасна для детей, поскольку ей разрешают с ними свидания. Также пояснила, что ЯЕ страдает психическим заболеванием, требуется специальный уход.

В настоящее время вещей дочери в квартире нет, она с истцом не проживает. Дочь проживает на съемной квартире. Договор аренды не был надлежащим образом оформлен при подаче документов в департамент образования Администрации г. Омска, но когда истец обратилась в суд, арендодатель подписал договор.

Не соответствующими действительности считала сведения о несообщении о травмах Матвея, о том, что она не против проживания дочери совместно с ней, отсутствуют места для игр. У нее в квартире есть 3 койко-места, игрушки, стол, все, что нужно.

Представитель департамента образования Администрации г. Омска поддержала заключение департамента, указав на соответствие всех изложенных обстоятельств фактам действительности.

Истец не могла быть опекуном, поскольку ключи от ее жилого помещения находились у дочери, ограниченной в родительских правах, страдающей психическим заболеванием; в квартире также имелись личные вещи дочери; договор аренды квартиры не был должным образом оформлен. Пояснила, что истец не лишена права обратиться вновь с заявлением о выдаче заключения при устранении всех нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Согласно ст. 153 Семейного кодекса РФ приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.

В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Частью 3 ст. 35 ГК РФ определено, что при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее - Правила).

Основной задачей подбора - обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над данными детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

На основании п. 4 Правил гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление), в котором указываются, в том числе заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации;

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. В случае представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", регионального портала государственных и муниципальных услуг (функций), официального сайта органа опеки и попечительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо через должностных лиц многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, с которыми у органа опеки и попечительства заключены соглашения о взаимодействии, гражданином представляются сотруднику органа опеки и попечительства оригиналы указанных документов.

Отсутствие в органе опеки и попечительства оригиналов документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на момент вынесения решения о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном) является основанием для отказа в назначении опекуна (в выдаче заключения о возможности гражданина быть опекуном).

Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования).

Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Акт обследования оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется (вручается) гражданину, выразившему желание стать опекуном, в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства.

Акт обследования может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке.

В силу п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что ЯЕН обратилась в департамент образования Администрации г. Омска, выразив желание быть опекуном.

Сотрудник органа опеки и попечительства провел обследование условий жизни ЯЕН, составил акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЯЕН проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, представляющей собой однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. Работает помощником воспитателя в БДОУ «Детский сад №». Дом панельный в нормальном состоянии, квартира благоустроенная, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Отдельная комната для детей не предусмотрена, для сна детей имеется большой диван, место для занятия детей отсутствует. В помещении имеются два дивана, кровать, три шкафа, стол, телевизор. В ванной комнате стоит стиральная машинка, сантехническое оборудование функционирует, однако ветхое, требует замены.

ЯЕН со своей дочерью ЯКС поддерживает близкие родстевнные отношения, общение между ними носит постоянный характер, оказывает всестороннюю помощь и поддержку.

ЯЕН имеет опыт общения с детьми, общение с окружающими носит поверхностный характер, поведение на приеме специалистов управления опеки и попечительства противоречит общепринятым нормам.

Желает окружить несовершеннолетних внуков заботой.

Совместно с ЯЕН имеет возможность проживать ее дочь ЯКС, которая по состоянию здоровья ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, дети находятся в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На момент обследования доступ в жилое помещения предоставлен ЯКС В ходе обследования было установлено, что в квартире находится спальное место и личные вещи ЯКС, что подтверждает факт совместного проживания ЯКС с матерью.

Специалист пришел к выводу о том, что в жилом помещении не созданы жилищно-бытовые условия для проживания детей, передача детей, находящихся в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семью ЯЕН ухудшит их жилищно-бытовые и психо-эмоциональные условия по сравнению с существующими (л.д.10-12).

Оценив представленные ЯЕН документы, акт обследования, департамент образования Администрации г. Омска выдал заключение о невозможности ЯЕН быть опекуном несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве оснований для отказа указано на следующее.

Согласно заключению дочь ЯЕН ЯКС имеет заболевание, у которого непрерывный тип течения, современные методы лечения не позволяют окончательно избавить человека от этой болезни. Возможность проживания несовершеннолетних детей в одном жилом помещении с ЯКС либо ее участие в воспитании детей, представляет угрозу их жизни и здоровью, нормальному развитию и становлению личности детей. Указано, что ЯЕН представила заведомо ложные сведения о проживании ЯКС в другом жилом помещении, поскольку в представленном договоре аренды жилого помещения отсутствовала подпись арендодателя, при обследовании жилого помещения установлен факт проживания ЯКС в квартире ЯЕН

В представленных ЯЕН документах отсутствует оригинал заключения о результатах медицинского освидетельствования.

Передача несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, в семью Я негативно отразится на нравственном развитии детей, их адаптации и социализации в обществе, а также может повлечь угрозу их жизни и здоровью.

Оспаривая вышеуказанное заключение, ЯЕН обратилась в суд.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, что ЯЕН не привлекалась к уголовной или административной ответственности, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит.

ЯЕН имеет на праве собственности <адрес> мкр. Входной в <адрес>, площадью № кв.м. В квартире зарегистрированы ЯЕН, внуки ЯЕС, ЯМС

ЯЕН работает младшим воспитателем БДОУ <адрес> «Детский сад №», с доходам за последние 12 месяцев – 133 972 руб. 23 коп.

По месту работы ЯЕН характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

ЯЕН выдано заключение об отсутствии заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронажную семью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Вместе с тем ЯЕН не оспаривала ни в иске, ни в судебном заседании тот факт, что оригинал заключения об отсутствии заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронажную семью она не представила в департамент образования Администрации г. Омска вместе с заявлением, что является по смыслу п. 8 Правил самостоятельным основанием для отказа в выдаче заключения о возможности быть опекуном. В связи с этим доводы ЯЕН о том, что специалист органа опеки и попечительства не указал ей на ее ошибки, не могут приниматься во внимание.

Кроме того, из приведенных выше норм права следует, что, несмотря на отсутствие обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 146 СК РФ, орган опеки и попечительства вправе принимать отрицательное решение в отношении возможности гражданина исполнять обязанности опекуна в интересах несовершеннолетнего ребёнка, как орган, на который возложена обязанность по защите прав и законных интересов подопечных, обеспечению достойного уровня жизни подопечных.

Оспаривая отрицательное заключение, ЯЕН указывает на ошибочность выводов, изложенных в заключении о том, что она поддерживает близкие отношения с дочерью, не осознает, что ее дочь больна и не может проживать с детьми, представляет фиктивные документы о проживании дочери в ином месте жительства, в том числе полагая, что договор аренды без подписи арендодателя представлен ошибочно, недостатки устранены при подаче иска в суд. Также настаивала, что к судебному разбирательству она изъяла у дочери ключи от квартиры, вещей дочери в квартире нет.

Вместе с те суд проверяет законность и обоснованность вынесенного заключения органа опеки и попечительства на момент его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ЯЕН не отрицала, что действительно был представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЯКС предоставлено во временное пользование жилое помещение – 1 комната в 3 комнатной квартире по адресу: ФИО1, 34 – 37 на 11 мес., без подписи арендодателя. Данная подпись поставлена при обращении с иском.

При проведении обследования условий жизни ЯЕН доступ в квартиру предоставлялся ЯКС, которая имела ключи от жилого помещения, могла самостоятельно в любое время посещать квартиру, в ней также находились вещи ЯКС Данные обстоятельства ЯЕН не отрицала, настаивая, что впоследствии все вещи ЯКС забрала, ключи от квартиры были переданы ЯЕН только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обследования жилищно-бытовых условий у органа опеки и попечительства были основания полагать, что представленные документы о проживании ЯКС по иному месту жительства носят фиктивный характер, ЯКС имеет возможность проживать в квартире в мкр. Входной, имеет доступ в квартиру, где также находятся ее вещи.

При этом суд соглашается с выводами о том, что данные обстоятельства угрожают жизни и здоровью детей, поскольку ЯКС, ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. СН» с ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении ЯМС При этом судом было установлено, что у ЯКС имелась тяга к употреблению спиртных напитков, наличие хронического психического заболевания, неспособность в связи с этим в полной мере защищать жизнь, здоровье и интересы ребенка, бездействие ЯКС во время нанесения телесных повреждений ребенку, необращение за помощью к соседям, в органы полиции, в лечебные учреждения, самовольный уход из стационара с ребенком, нуждающимся в лечении, воспрепятствование получения медицинской помощи ребенком.

ЯЕН не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о намерении быть опекуном, устранив высказанные замечания и основания, являвшиеся причиной отказа.

Доводы истца о ложности указаний в заключении на то, что ею не предприняты действия по оказанию помощи внуку Матвею, когда ему были причинены телесные повреждения в 2013 г., заслуживают внимание, но не влекут за собой признание заключения незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дана оценка действиям ЯКС, ЯЕН не являлась стороной по делу, ее действия предметом оценки суда не являлись.

Кроме того, из объяснений ЯКС следует, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращении ЯЕН домой и обнаружении повреждений у Матвея, именно ЯЕН обратилась за помощью.

По информации ОП № УМВД России по г. Омску в дежурную часть поступило сообщение от оператора «02» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 в ДГКБ № поступил малолетний ЯМС с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины левого предплечья, левой голени, грудной клетки и лица.

Таким образом, ЯЕН обратилась за оказанием помощи несовершеннолетнему после обнаружения у него повреждений.

Однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вместе с ЯКС ЯЕН самовольно забрали ЯМС из отделения, чем безусловно подвергли угрозе здоровье ребенка.

Ссылки ЯЕН на несоответствие действительности сведений о ветхости и необходимости замены сантехники судом не принимаются во внимание, поскольку данные выводы были отражены в акте обследования жилищно-бытовых условий ЯЕН, который ею оспорен не был. Кроме того, данные обстоятельства не отражены в заключении и не повлекли за собой отказ в выдаче ей положительного заключения о возможности быть опекуном.

В такой ситуации суд полагает заключение управления опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска, выданное по месту жительства ЯЕН, о невозможности быть опекуном (попечителем), законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в иске.

Требование ЯЕН об обязании выдать отрицательное заключение, но с указанием фактов, соответствующих действительности, суд полагает ненадлежащим способом защиты права, поскольку фактически подразумевает под собой проверку выданного заключения, которая судом осуществлена. Данное требование направлено на переоценку всех доводов заключения управления опеки и попечительства.

Суд отмечает, что законом предусмотрено оспаривание заключения о невозможности быть опекуном в целом, а не отдельных выводов, изложенных в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ЯЕН к департаменту образования Администрации города Омска об отмене заключения органа опеки и попечительства, обязании выдать новое заключение о возможности быть опекуном или с указанием фактов, соответствующих действительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.