Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 25 июля 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,

с участием:

представителя истца - Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» - ФИО1, действующего на основании доверенности от /___/ /___/,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – М., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее - КПКГ «Сибирский кредит») первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, указав, что /___/ между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО6 был заключен договор займа /___/, по которому истец передал ФИО6 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 250000,00 рублей на срок /___/ месяцев, до /___/, под /___/ годовых. По условиям договора займа возврат общей суммы займа и уплата компенсации за пользование займом должна осуществляться в рассрочку согласно подписанному сторонами графику погашения займа. По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа /___/ КПКГ «Сибирский кредит» заключил с ФИО2, ФИО3 договоры поручительства. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Заемщик ФИО6 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла: гашение займа производила несвоевременно, а после /___/ вообще прекратила расчеты. В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4.1 договора займа предусматривает, что в случае несвоевременного внесения платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере /___/ % в день с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом. По состоянию на /___/ сумма задолженности по договору займа составила 167365,00 рублей, из них: 153806,00 рублей – основной долг; 10235,00 рублей – компенсация (проценты) за пользование займом; 3324,00 рублей – повышенная компенсация (пени).

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 307, 309, 314, 363, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представить истца в предварительном судебном заседании уменьшил исковые требования до 162220,00 рублей, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 153806,00 рублей, компенсацию (процентов) за пользование займом в размере 7844,00 рублей и повышенную компенсацию по состоянию на /___/ в размере 570,00 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято указанное изменение размера исковых требований.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4547,30 рублей.

Ответчик ФИО2 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям: истец не уведомил её о смерти заемщика и о том, что ФИО6 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, потому считает, что истцом её право на надлежащее исполнение обязательств по данному займу нарушено умышленно с целью увеличения размера начисленных процентов и пени по договору займа; в нарушение её прав истцом не представлены сведения о наследниках ФИО6, вместе с тем Определением Верховного Суда Российской Федерации от /___/ /___/ признано, что сохранение после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит статьям 361, 367 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации; представленный расчет взыскиваемой компенсации и повышенной компенсации требует разъяснений; истцом не представлены документы, подтверждающий получение ФИО6 займа и отчет об использовании ФИО6 заемных средств, а также сведения о том, проводились ли банком мероприятия по возврату задолженности после смерти заемщика. Кроме того полагает, что поскольку срок договора займа истек /___/, заключенный с ней договор поручительства следует считать прекращенным.

Ответчик ФИО3 также представила в суд возражение на исковое заявление, в котором, выразив свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями указала, что о наличии у ФИО6 задолженности по договору займа узнала спустя 2 года, представленный истцом расчет ей не понятен, с графиком погашения долга не согласна.

Определением суда от /___/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО4 в возражении на исковое заявление указала, что кредит был взят её матерью ФИО6, которая умерла /___/, о наличии кредита ни она ни отец ФИО5 не знали, в права наследования не вступали, движимого и недвижимого имущества у ФИО6 не было.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.06.2015).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2 и 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что /___/ между КПКГ «Сибирский кредит» (заимодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа /___/ от /___/ (л.д. 11-12), по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Сибирский кредит» в размере 250000,00 рублей сроком на /___/ месяцев под /___/ годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в рассрочку до /___/ и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно прилагаемому к договору графику, являющегося его неотъемлемой частью. Форма договора займа соответствует требованиям, предусмотренным статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графику погашения займа (л.д. 13), являющемуся приложением к договору /___/ от /___/, погашение займа должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 9291,00 рубля, начиная с /___/ по /___/, и /___/ в размере 9282,00 рубля.

Факт передачи истцом денежных средств заемщику ФИО6 в сумме 250000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера /___/ от /___/ /___/

В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по договору займа /___/ от /___/ КПКГ «Сибирский кредит» /___/ были заключены договоры поручительства с ФИО3 /___/ и ФИО2 /___/. Форма договоров поручительства соответствует требованиям, предусмотренным статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям данных договоров поручители ФИО3 и ФИО2 обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО6 всех её обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа /___/ от /___/, в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3 договоров). Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.1).

/___/ заемщик ФИО6 умерла /___/, не исполнив обязательства по возврату займа перед КПКГ «Сибирский кредит».

Из содержания статей 361 и 363 пунктов 1, 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность поручителей возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Пунктом 2.8 договоров поручительства от /___/ предусмотрено, что поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Принимая во внимание, наличие в договорах поручительства от /___/ условия о согласии поручителей отвечать за любого нового должника (пункт 2.8), поручители становятся ответственным за исполнение наследником должника обязательства по договору займа.

Вместе с тем, согласно представленным Ассоциацией «Томская областная нотариальная палата» из базы ЕИС нотариата сведениям по состоянию на /___/ /___/ наследственное дело после смерти ФИО6, умершей /___/, не открывалось.

Из представленных ГИБДД ОМВД России по /___/ /___/ от /___/ /___/, Инспекцией государственного технического надзора /___/ /___/ от /___/ /___/, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по /___/ ответов видно, что на день смерти имущество у ФИО6 отсутствовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство по договору займа прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО6 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательство по договору займа и поручительства прекращаются.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенных между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО3, ФИО2 договоров поручительства от /___/, они действует до полного исполнения обязательств Заемщиком по договору займа (пункта 3.1).

Условиями заключенного договора займа /___/ от /___/ между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО6 предусмотрено, что возвращение задолженности осуществляется Заемщиком в рассрочку ежемесячно в соответствии с графиком /___/.

Поскольку договором займа /___/ от /___/ предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной КПКГ «Сибирский кредит» справки – расчета займа /___/ видно, что при жизни заемщик ФИО6 перестала исполнять обязательства по договору займа /___/ от /___/ после /___/, в силу чего право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств возникло у КПКГ «Сибирский кредит» после указанной даты.

Между тем КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с настоящим иском лишь /___/, то есть с пропуском годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств за период с /___/ по /___/.

Так как годичный срок предъявления требований к поручителям носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

При этом суд учитывает, что указанный срок не являются сроком исковой давности и применяется независимо от заявления об этом стороны в споре.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд в иске отказывает, то в этой связи судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчиков в пользу КПКГ «Сибирский кредит» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа /___/ от /___/ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2017.

Судья И.В. Усынина