Постановление № 1-864/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-864/2024

Дело № 1-864/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-015334-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург «10» октября 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника-адвоката Гаврилюка А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.08.2024 в период с 18 часов 42 минут по 18 часов 55 минут ФИО2, находясь у дома 129 по Московскому проспекту города Санкт-Петербург, имея корыстные цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасностью и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее М., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа со скамьи по вышеуказанному адресу тайно похитила мобильный телефон марки «Поко Ф5» в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей в чехле черного цвета и установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В предварительное слушание потерпевшим М. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которой возмещен причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, у него отсутствуют претензии морального и материального характера к обвиняемой, в связи с примирением.

Обвиняемая и ее защитник-адвокат ходатайство потерпевшего М. поддержали. Обвиняемая указала, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, обстоятельства инкриминируемого преступления и квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается, ранее не судима, примирилась с потерпевшим. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, обвиняемой разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемой, данных о ее личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности обвиняемой ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о примирении с обвиняемой судом проверена, позиция потерпевшего подтверждена его ходатайством, представленным в суд.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред, и потерпевшим заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой.

При установленных обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав обвиняемой и потерпевшего в настоящее время не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение характера степени общественной опасности деяния обвиняемой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности обвиняемой в их совокупности. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Поко Ф5» и коробку от него, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению постановления суда в законную силу, оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Доничева