Решение № 2А-743/2017 2А-743/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-743/2017

Дело №2а-743/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 7 февраля 2017г. в г. Ухте дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Коми о временном размещении в специальном центре ФИО1,

у с т а н о в и л:

МВД по РК обратилось в суд с заявлением о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте (с местом дислокации город Ухта) по адресу: г. Ухта, <...>, до решения вопроса о депортации ФИО1, в связи с тем, что в отношении указанного лица принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации и о его депортации.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на заявленных требованиях настаивает.

ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заключение прокурора Володину В.А., полагавшей удовлетворить заявление, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В силу пп. 11, 12 ст. 31 Закона №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (ст. 34 Закона №115-ФЗ).

Из материалов дела следует, ФИО1 не имел постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не обращался, вида на жительство не имел.

8 сентября 2014г. ФИО1 был осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО1 был осужден:

- 14.07.2004г. по ст. 158 ч. 2 пп. «а, в», ч. 3 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.12.2004г. по ст. 161 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев;

- 08.10.2012г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

1 декабря 2015г. Министерством юстиции Российской Федерации было издано распоряжение №10727-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, являющегося гражданином Приднестровской Молдавской Республики.

С указанным распоряжением ФИО1 был ознакомлен. Данное распоряжение в установленном порядке обжаловано не было, не отменено, доказательств этому в материалы дела не представлено.

9 августа 2016г. МВД по Республике Коми принято решение о депортации ФИО1 в связи с тем, что пребывание вышеуказанного гражданина на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

По мнению суда, в данном случае имеются предусмотренные законом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости помещения до депортации освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1 в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушения законных прав и интересов других граждан.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия законных оснований для нахождения на территории России ФИО1 не представлено.

Суд полагает, что заявление гр. ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации, и подтверждающей намерение принять по месту жительства своего сына – ФИО1, с достоверностью не влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Компетентными органами Российской Федерации установлено, что пребывание ФИО1 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в том числе в связи с тем, что ФИО1 неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, на территории Российской Федерации.

Из практики Европейского Суда по правам человека следует, что нормы п. 1 ст. 8 Конвенции могут применяться в случае проживания близких членов семьи «высылаемого лица» в стране, из которой производится «высылка». Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

По делу такие обстоятельства установлены. Из материалов дела следует, что административный ответчик 4 раза осуждался на неоднократное совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации, что указывает на его стойкую антисоциальную направленность, неуважение к нормам поведения и законам, принятым в РФ, длительное продолжение противоправного поведения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В настоящем деле административный ответчик не привел подробных объяснений по этому поводу, доказательств проживания несовершеннолетний детей административного ответчика на территории Российской Федерации не представлено.

Учитывая указанные положения закона, наличие в отношении ФИО1 решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которое заинтересованным лицом не обжаловалось, наличие решения о депортации, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о помещении и содержании ответчика в специальном учреждении до исполнения решения о депортации.

Суд при этом учитывает необходимость проведения компетентными органами соответствующих процедур по депортации и, принимая во внимание требования международных актов и практику Европейского Суда по правам человека (ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение Европейского суда по правам человека от 15 ноября1996г. по делу «Чахал (Chahal) против Соединенного Королевства»), полагает установить срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении до 7 марта 2017г.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 269 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца .... ...., поместить и содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте (с местом дислокации город Ухта) до 07.03.2017г.

Решение подлежит немедленному исполнению с 07.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.И. Утянский