Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1611/2017

№ 2-1611/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 апреля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 603332,77 руб. на приобретение автомобиля <А> (далее – автомобиль). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22,50 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту систематически в полном объеме не перечисляет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 671397,51 руб., из них: задолженность по основному долгу 551242,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 120155,22 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 551242,29 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120155.22 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15913,98 руб. Обратить взыскание на автомобиль, определив продажную стоимость заложенного имущества в размере 190000,00 руб. (л.д. 3).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направил, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № (л.д. 11-12), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 603 332,77 руб. на приобретение автомобиля <А> (далее – автомобиль).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 603 332,77 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.9). На данные денежные средства ответчик приобрел автомобиль, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля с ООО <ААА> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и содержанием ПТС автомобиля (л.д. 17).

Согласно п. 2 кредитного договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям) (л.д.13-15).

В соответствии с п. 4 кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22,50 % годовых.

В дальнейшем между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которому сумма основного долга заемщика перед банком составляет 584 202,29 руб., сторонами согласован новый график платежей (л.д. 13-14).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме не перечисляет. Изложенное на основании пункта 4.4 Общих условий кредитования физических лиц в банке (л.д. 10), пункта 2 статьи 811 ГК РФ дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.18). В добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 671 397,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу 551242,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120 155,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету (л.д. 8, 9).

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 671 397,51 руб.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ). Удовлетворение этого требования не препятствует ответчику досрочно погасить имеющуюся перед банком задолженность с начислением процентов на дату фактического погашения долга.

Согласно Разделу 6 Общих условий кредитования физических лиц в банке, а также в пункте 10 кредитного договора (индивидуальных условий) с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (в частности пункты 6.3 и 6.6 Общих условий кредитования физических лиц в банке) (л.д. 10 с оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и ПТС (л.д. 15-17), в отношении автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 367 от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации » вступившим в силу с 01.07.2014 г., признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который предусматривал возможность применения судом восьмидесяти процентов от оценочной стоимости заложенного имущества, указанного в отчете оценщика, при установлении начальной продажной стоимости имущества.

Согласно пункту 6.7 Общих условий кредитования физических лиц стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования. Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что оценка предмета залога составляет 475 200 руб. При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 190 080 руб. (475 200/100*40%).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем реализации с публичных торгов по правилам главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 913,98 руб. (л.д. 6), определяемая исходя из цены полностью удовлетворенного иска (671 397,51) по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В ответе на вопрос № 3 Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, разъяснил, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ суд отмечает, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) и оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 5), по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6000 руб.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 913,98 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «БыстроБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 671 397,51 руб., из них: задолженность по уплате основного долга в размере 551 242,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120155,22 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15 913,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <А>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 190 080 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов