Решение № 2-2133/2020 2-2133/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2133/2020

№ 2-2133/2020

03RS0004-01-2020-001211-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 13.08.2013г. между СИБ»Башинвест» ЗАО (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита -1 500 000 руб.; Срок возврата кредита- до ДД.ММ.ГГГГ; Размер процентов за пользование кредитом -23% годовых; Размер аннуитетного платежа- 42 285,71 руб. В соответствии с п.7.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку переданы транспортные средства:

-марка,модель –Mazda CX-7;

-VIN-№;

-год изготовления 2008;

-№ модель двигателя –№

-№ кузова –№;

-марка, модель Scoda Octavia;

-VIN №;

-год изготовления -2012;

-№ модель двигателя-№;

-№ кузова №.

Право собственности на транспортные средства зарегистрировано за Заемщиком, подтверждается записью в ПТС.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Башинвестбанк» реорганизовано в связи с санацией, путем присоединения к ОАО «Бинбанк».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк»/АО «Бинбанк Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк»/АО «Бинбанк Диджитал», ПАОБанк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» /АО «Бинбанк Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

С 2017 г. в нарушение условий Кредитного договора, заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.6 Кредитного договора истцом было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 326,99 руб., из которых:

381 115,08 руб.-остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

39 211,91 руб. –сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Продажную стоимость предметов залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчетах об оценке:

-отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, а/м Mazda CX-7-рыночная стоимость 367 095 руб.;

-отчет № от ДД.ММ.ГГГГ а/м Scoda Octavia-рыночная стоимость 301 612 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 420 326,99 руб., в том числе: 381 115,08 руб.-остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 39 211,91 руб. –сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, со следующими характеристиками:

-марка,модель –Mazda CX-7;

-VIN-№;

-год изготовления 2008;

-№ модель двигателя –№

-№ кузова –№; с установлением начальной продажной цены в размере 367 095 руб.

-марка, модель Scoda Octavia;

-VIN №;

-год изготовления -2012;

-№ модель двигателя-№

-№ кузова №; с установлением начальной продажной стоимости в размере 301 612 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в размере 7 403,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в размере 6 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 13.08.2013г. между СИБ»Башинвест» ЗАО (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита -1 500 000 руб.;

Срок возврата кредита- до ДД.ММ.ГГГГ;

Размер процентов за пользование кредитом -23% годовых;

Размер аннуитетного платежа- 42 285,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Башинвестбанк» реорганизовано в связи с санацией, путем присоединения к ОАО «Бинбанк».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк»/АО «Бинбанк Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк»/АО «Бинбанк Диджитал», ПАОБанк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» /АО «Бинбанк Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ГК РФ, присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 326,99 руб., из которых:

381 115,08 руб.-остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

39 211,91 руб. –сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным сжижении неустойки до 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела В соответствии с п.7.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку переданы транспортные средства:

-марка,модель –Mazda CX-7;

-VIN-№;

-год изготовления 2008;

-№ модель двигателя –№

-№ кузова –№;

-марка, модель Scoda Octavia;

-VIN №;

-год изготовления -2012;

-№ модель двигателя-№

-№ кузова №.

Право собственности на транспортные средства зарегистрировано за Заемщиком, подтверждается записью в ПТС.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

денежная оценка квартиры определена в размере 3 840 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено в п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Продажную стоимость предметов залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчетах об оценке:

-отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, а/м Mazda CX-7-рыночная стоимость 367 095 руб.;

-отчет № от ДД.ММ.ГГГГ а/м Scoda Octavia-рыночная стоимость 301 612 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения судом не установлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанные транспортные средства, подлежащим удовлетворению.

Суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость предметов залога следует установить: а/м Mazda CX-7-рыночная стоимость 367 095 руб.;а/м Scoda Octavia-рыночная стоимость 301 612 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 403,27 руб., размер которой подлежит взысканию с ответчиков, пошлина в сумме 6000 руб., размер которой подлежит взысканию с ФИО1

Таким образом, суд считает исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 420 326,99 руб., в том числе: 381 115,08 руб.-остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 39 211,91 руб. –сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, со следующими характеристиками:

-марка,модель –Mazda CX-7;

-VIN-№;

-год изготовления 2008;

-№ модель двигателя –№;

-№ кузова –№; с установлением начальной продажной цены в размере 367 095 руб.

-марка, модель Scoda Octavia;

-VIN №;

-год изготовления -2012;

-№ модель двигателя№;

-№ кузова №; с установлением начальной продажной стоимости в размере 301 612 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в размере 7 403,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ф. Хусаинов