Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1648/2017

Дело № 2-1648/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

09 октября 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 руб. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с момента активации карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В расчет стоимости кредита также включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, которая составляет 61 457,70 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 40 050,00 руб., просроченные проценты – 13 338,49 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте – 8 069,21 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0, 00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 457,70 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 043,73 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 40 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы (л.д. 11-16).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с момента активации карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

На момент заключения договора, по кредитному продукту «Тинькофф Платинум» установлен лимит задолженности 40 000 рублей, беспроцентный период пользования кредитом - 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 %, плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности - минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за предоставление услуги SMS-Банка 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за завершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей (л.д. 10).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Реестром платежей ответчика подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Сумма предоставленного лимита кредитной карты в размере 40 000 рублей ответчиком не оспорена.

Банком ежемесячно направлялись в адрес Заемщика счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из содержания выписки по номеру договора следует, что ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 19-21).

На основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. произведено расторжение договора, сформирован заключительный счет (л.д. 18).

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 61 457,70 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 40 050,00 руб., просроченные проценты – 13 338,49 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте – 8 069,21 руб. (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена, доказательств частичного, либо полного погашения долга суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он соответствует операциям по кредитной карте, положениям Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифам по кредитным картам, выполнен с учетом имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты минимального платежа, а также пользования заемщиком услугами SMS-банка, ее участия в Программе страховой защиты. Правильность расчетов сомнений не вызывает.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, возражений по правильности расчета ответчиком не представлено. Судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. То есть неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства,

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, принимая во внимание размер задолженности ответчика, неоднократность нарушения обязательств по уплате минимального платежа, срок просрочки, оснований для снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает. Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 043,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61 457,70 рублей, из которых:

- 40 050,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- 13 338,49 рублей – просроченные проценты,

- 8 069,21 рублей – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность,

- 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты,

возврат госпошлины 2 043,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: