Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 13 апреля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Жмыховой В.Д.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Воробьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в с. Ульяново

гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса,

устпновил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области, обратился в Козельский районный суд с вышеуказанным заявлением, о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требование следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трактора Т-40, № и автомобиля ВАЗ/Lada 2109, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, трактору Т-40 были причинены механические повреждения. Автомобиль ответчика был застрахован в «РГС». После наступления страхового случая потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 8325,90 руб. Потерпевший не согласился с указанной суммой и обратился в ООО «Автоэкспертиза» с целью определения стоимости восстановительных работ. Согласно проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта трактора Т-40, г/н 05-54 КЖ составила 83068 руб. ПАО СК «Росгосстрах» по претензии потерпевшего было выплачено недоплаченное страховое возмещение в сумме 74742,10 руб. Просит взыскать с ответчика 83068,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692,00 руб.

Истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3,. в судебном заседании иск признал, просил принять признание иска, ссылаясь на то, что последствия принятия судом признания иска ему понятны.

ФИО2 А.И. ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем вторым ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком. При этом, суд исходит из того, что признанием иска ответчиком не нарушаются права истца и ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области 83068,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда через Козельский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий