Приговор № 1-155/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело __

УИД __


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Часовитиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ромашовой Е.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из сумки потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба.

Преступление им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

18.11.2023 с 17 часов 34 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Золотое яблоко» расположенного в доме __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая положила в свою сумку, находящуюся при ней мобильный телефон марки «iPhone 13» («Айфон 13»), стоимостью 57000 рублей, с активированной в нем сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 100 рублей.

В то же время в том же месте, реализуя возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел со спины к Потерпевший №1 и правой рукой вытащил из ее сумки мобильный телефон марки «iPhone 13» в чехле с сим-картой, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 57100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления и полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 18.11.2023 он зашел в магазин «Золотое яблоко» по адресу: г.Новосибирск, ... где увидел девушку с расстегнутой сумкой, из которой был виден мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он незаметно для окружающих вытащил из сумки девушки мобильный телефон и покинул магазин. Позже похищенный телефон марки «iPhone 13» светлого цвета в чехле голубого цвета он намеревался продать, но потерял его, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (л.д. 85-87).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 22.11.2023, он добровольно сообщил, что в магазине «Золотое яблоко» похитил из сумки девушки мобильный телефон (л.д.55).

Показания подсудимого, согласно которым ФИО1 признал себя виновным и подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых ниже доказательств, при этом даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 18.11.2023 около 17 часов 35 минут она находилась в магазине «Золотое яблоко» по адресу: г. Новосибирск, .... При себе у нее была черная сумка, где лежал ее мобильный телефон «iPhone 13». Она выбрала товар, после чего пошла на кассу. Когда хотела достать телефон из сумки, обнаружила, что он пропал. Обратившись к сотрудникам охраны магазина, по видеозаписям с камер наблюдения установили, что ее телефон из сумки похитил мужчина. Похищенный телефон с учетом износа оценивает в 57000 рублей. Телефон находился в чехле, стоимостью 100 рублей, а также в телефоне находилась сим-карта, ценности не представляющая. Ущерб в размере 57100 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет около 50000 рублей, других доходов не имеет (л.д.25-27).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 является ее двоюродным братом. 22.11.2023 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 задержан и находится в отделе полиции. Она ездила в указанный отдел полиции, где сотрудники показывали ей видео, на котором она опознала брата. ФИО1 может охарактеризовать как тихого, доброго, отзывчивого. В школе он учился хорошо (л.д. 39-41).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку их показания последовательны и логичны, соотносятся между собой и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, данные показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.11.2023, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее 18.11.2023 в магазине «Золотое яблоко» по ... из сумки мобильного телефона марки «Айфон 13»в корпусе светло-розового цвета, стоимостью 57000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Золотое яблоко», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... зафиксировано, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения (л.д.5-9);

- протоколом выемки от 18.11.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сумка черного цвета (л.д.32-33), которая осмотрена (л.д.34-35), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.36);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Золотое яблоко», где зафиксировано как ФИО1 правой рукой вытаскивает мобильный телефон из сумки потерпевшей, после чего уходит. Принимавший участие в осмотре видеозаписи ФИО1 узнал себя и пояснил, что события происходили 18.11.2023, когда он похитил мобильный телефон, который потом потерял (л.д.49-53). После осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.54).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении. Сторонами не оспаривались.

Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла на хищение.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную стоимость похищенного имущества, поскольку она в полной мере подтверждена исследованными доказательствами, при этом является разумной, оснований считать ее завышенной, либо заниженной, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевшая пояснила, что ущерб для нее является значительным, при этом стоимость похищенного составляет не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «из сумки, находящейся при потерпевшей» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что сумка, из которой совершено хищение, висела на плече Потерпевший №1

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на причастность к совершению кражи иных лиц, тогда как причастность и виновность подсудимого ФИО1 установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля и самого подсудимого.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении установленного судом деяния.

__ <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психологов и психиатров сомнений у суда не вызывает. Исследование проведено тщательно и всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60, 89 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 ранее не судим, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется посредственно, сестрой и по месту учебы - положительно.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при участии в осмотре видеозаписи (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), несовершеннолетие виновного (п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем, грамот, дипломов за участие в спортивных и творческих мероприятиях, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 92 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.88 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его проживания, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый является трудоспособным, препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ему данного вида наказания не установлено.

Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания ФИО1 с применением правил 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок исправительных работ засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 57100 рублей (л.д.29), на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению с учетом выплаченных денежных средств. Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, при этом истец и прокурор поддерживают исковые требования, а ответчик признал их в полном объёме, при этом возместил 53000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокат Ромашова Е.А. участвовала в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которой последний не отказывался, оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается, в связи с чем в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.11.2023 по 19.02.2024 (включительно) зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Назначенное наказание считать отбытым, в связи с чем меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4100 (Четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ромашовой Е.А. в ходе предварительного следствия в общей сумме 9033 (Девять тысяч тридцать три) рубля 60 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

- сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.