Решение № 12-904/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-904/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2024 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ №УИН 18№... от 19.08.2024г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 19.08.2024г. должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО2 в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, 11.09.2024г. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 отказано в принятии жалобы ФИО2 к рассмотрению, с разъяснением положений ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ и необходимостью подачи жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решениями должностных лиц, 19.09.2024г. ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство на котором было совершено административное правонарушение собственником-арендодателем было передано в аренду по договору аренды транспортного средства, что подтверждается материалами, приложенными к жалобе. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, а также просил истребовать в ООО «Яндекс.Такси» сведения, был ли подключен автомобиль, на котором совершено правонарушение, и его водитель, к агрегатору «Яндекс.Go».

В судебное заседание ФИО2, его защитник, действующая на основании доверенности ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил административный материал.

Свидетель ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся привлекаемого лица, его защитника, должностного лица, свидетеля.

Изучив представленные материалы дела с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ФИО2 ссылается на не получение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа узнал 10.09.2024г. путем проверки своего автомобиля по СТС через официальный сайт Госавтоинспекции, в связи с чем обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес с жалобой, в принятии которой ему отказано 11.09.2024г. с разъяснением положений ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ и необходимостью подачи жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении УИН №... от 19.08.2024г. адресатом не получено, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 31.08.2024г., затем ФИО2 постановление обжаловано в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, 11.09.2024г. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 отказано в принятии жалобы ФИО2 к рассмотрению, с разъяснением положений ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ и необходимостью подачи жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении, с настоящей жалобой в Октябрьский районный суд адрес ФИО2 обратился 19.09.2024г., т.е. на восьмой день после получения указанного ответа.

В связи с изложенным, с целью реализации доступа к правосудию, отсутствием доказательств, подтверждающих получение ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении №УИН 18№... от 19.08.2024г., суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу ФИО2 по существу, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дата в 21:26:23 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н №..., собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.13. Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из видео и фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что дата в 21:26:23 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н №..., собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем, судом по ходатайству ФИО2 в ООО «Яндекс.Такси» истребована информация, была ли подключена машина Volkswagen Polo г/н №... и водитель ФИО1 к агрегатору «ЯндексGO» дата в 21 час. 26 мин. по Московскому и Самарскому времени.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям ООО «Яндекс.Такси», 04.07.2024г. с 21.19.44 час. до 21.34.00 час. водитель ФИО1 осуществлял поездку по заказу №... на транспортном средстве Volkswagen Polo г/н №... от адрес,3 адрес до адрес.

Учитывая предоставленные ООО «Яндекс.Такси» по запросу суда сведения, а также приложенные к рассматриваемой жалобе копии договора аренды транспортного средства Volkswagen Polo г/н №... от 13.06.2024г., акта приема-передачи предмета аренды, судом принимаются во внимание доводы жалобы ФИО2 о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях собственника транспортного средства ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление №... от 19.08.2024г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО5

Копия верна. Судья