Решение № 12-93/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

5 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление ИПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 27 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12.1 Кодекса РФ об АП.

27 января 2019 года ИПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ФИО1 27 января 2019 года в 03:05ч. по адресу: <адрес> управляя автомобилем допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал вину, последовательно заявляя как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление, что вменяемое административное правонарушение, не совершал.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.01.2019 года, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12.1 Кодекса РФ об АП.

Однако квалификация правонарушения по ст. 12.12.1 является не верной, поскольку Кодекс РФ об АП не содержит такой статьи.

Таким образом обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку вменяемой статьи Кодекса РФ об АП не существует.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП истек, производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Более того, в деле не имеется доказательств вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, поскольку в деле имеется лишь протокол об административном правонарушении, в котором указан в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, ни видеозаписи, ни понятых, то есть объективных доказательств, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 27 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –