Апелляционное постановление № 22-1460/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 4/17-30/2024

Судья Морозова Д.Н. Дело № 22-1460


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 июня 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Ященко К.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2024 года о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 22 января 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. ФИО1 обязан следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Указанный приговор вступил в законную силу 07 февраля 2024 года.

Начальник УФИЦ № 1 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление начальник УФИЦ № 1 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области ФИО3 удовлетворено, осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что после вступления в законную силу приговора суда до вручения предписания осужденный свободен в передвижениях и вправе в дневное время находиться вне места жительства. ФИО1 суду пояснил, что от контролирующего органа он не скрывался и от получения предписания не уклонялся, проживал по адресу регистрации, в течение дня был на работе, поэтому сотрудники УФИЦ могли не застать его дома, на 1 неделю он уезжал в командировку, 13 марта 2024 года ФИО1 сам явился в УФИЦ для получения информации по поводу отбывания наказания, но был задержан.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что сотрудниками контролирующего органа 21 февраля 2024 года с целью вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ был посещен адрес проживания ФИО1, указанного им при постановлении приговора, однако последнего дома не оказалось, при этом соседка пояснила, что она его не видела около недели. ФИО1 также не прибыл в контролирующий орган за предписанием, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. 7 марта 2024 года ФИО1 объявлен в розыск. 13 марта 2024 года ФИО1 был задержан, а 14 марта 2024 года постановлением Россошанского районного суда Воронежской области - заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 11 апреля 2024 года.

Сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки в УФСИН за получением предписания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт уклонения ФИО1 от отбывания принудительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии, предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ оснований, для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированны в постановлении и основаны на фактических данных.

Вместе с тем, судом неправильно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Согласно пп. «е» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 26 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 20 мая 2020 года, и назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 20 дней, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 31 марта 2022 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом, согласно сведений, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, 13 апреля 2022 года ФИО1 был освобожден из следственного изолятора по отбытии срока наказания и в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся.

Таким образом, ФИО1 ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, и при решении районным судом вопроса о виде исправительного учреждения не мог рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначив его отбывание в колонии-поселении.

Кроме того, во вводной части постановления суд ошибочно указал, что ФИО1 не состоит в браке и имеет начальное образование.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в том числе приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 22 января 2024 года, ФИО1 имеет начальное профессиональное образование и состоит в браке, в связи с чем в этой части постановление суда подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части постановления, что ФИО1 имеет начальное профессиональное образование и состоит в браке;

- вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, изменить, назначив его отбывание в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий