Приговор № 1-60/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего –

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя –

подсудимого

его защитника –

судьи Лиджиева С.В.,

ФИО1,

прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Брацило В.В.,

ФИО2,

адвоката Прилуцкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ***) ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период времени с 8 час. 00 мин. до 10 час. 57 мин. ФИО2, осведомленный о требованиях законодательства о безопасности к продуктам убоя и мясной продукции, преследуя цель уклонения от прохождения предусмотренной законодательством процедуры проверки подконтрольного товара, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих ветеринарную безопасность сельскохозяйственных животных, понимая, что без ветеринарных свидетельств формы *** невозможно произвести переработку живого мелкого рогатого скота на специализированных убойных пунктах, из корыстной заинтересованности, выразившейся в извлечении систематического дохода путем сдачи мелкого рогатого скота на убойные цеха, прибыл в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – БУ РК «Яшкульская РСББЖ»), расположенное по адресу: ***, где лично познакомился с начальником данного учреждения ***6

В ходе разговора, состоявшегося *** в период времени с 8 час. 00 мин. до 10 час. 57 мин. в кабинете начальника БУ РК «Яшкульская РСББЖ», между ФИО2 и ***6, первоначально была достигнута договоренность о совершении ***6 за взятку в виде денег незаконных действий в интересах ФИО2, заключавшихся в непроведении ветеринарных освидетельствований живых животных, осмотров транспортных средств, в котором перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, непроведении проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств (мест происхождения или отгрузки живых животных), лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и неприменения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, систематическом составлении и выгрузке в общий доступ в федеральную государственную информационную систему «Меркурий» (далее – ФГИС «Меркурий») без законных оснований подложных ветеринарных свидетельств формы ***, являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, с внесением в них заведомо ложных сведений о якобы произведенной отгрузке здоровых сельскохозяйственных животных, прошедших ветеринарный осмотр и подвергнутых плановым диагностическим исследованиям, с благополучной по заразным болезням животных территории личных подсобных хозяйств, находящихся в Яшкульском районе Республики Калмыкия, на убойных цех общества с ограниченной ответственностью «Авангард» по адресу: ***.

В последующем между ФИО2 и ***6 также была достигнута договоренность о систематическом оформлении и выгрузке в общий доступ посредством ФГИС «Меркурий» подложных ветеринарных свидетельств формы ***, являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, с внесением в них заведомо ложных сведений о якобы произведенной отгрузке здоровых сельскохозяйственных животных, прошедших ветеринарный осмотр и подвергнутых плановым диагностическим исследованиям, с благополучной по заразным болезням животных территории личных подсобных хозяйств, находящихся в Яшкульском районе Республики Калмыкия, на убойных цех общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», расположенный по адресу: ***, и убойных цех индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства «***1», расположенный по адресу: ***.

Кроме того, между ФИО2 и ***6 также была достигнута договоренность об изготовлении ***6 поддельных справок сельских муниципальных образований Яшкульского района Республики Калмыкия, находящихся в зоне ветеринарного обслуживания БУ РК «Яшкульская РСББЖ», о принадлежности и территориальном происхождении мелкого рогатого скота, на который оформлялись подложные ветеринарные свидетельства формы ***, необходимые для забоя мелкого рогатого скота.

В свою очередь, ФИО2 согласно достигнутой договоренности с ***6 должен был систематически передавать денежные средства в размере 50 рублей за каждую голову мелкого рогатого скота, на которую оформлялось подложное ветеринарное свидетельство формы ***, путем безналичных переводов на расчетные счета банковских карт, указанных ***6

ФИО2 в соответствии с достигнутой с ***6 договоренностью на протяжении всего периода совместной преступной деятельности с *** по *** в целях уклонения от прохождения предусмотренной законодательством процедуры проверки подконтрольного товара, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих ветеринарную безопасность сельскохозяйственных животных и исполнения условий передачи взяток ***6, ***7 и иным лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, используя свой мобильный телефон с абонентским номером «+***», осуществлял телефонные переговоры и электронную переписку посредством мессенджера «WhatsApp» с ***6, ***7 и иными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе которых между ними оговаривались конкретные условия оформления подложных ветеринарных свидетельств формы *** на мелкий рогатый скот, изготовления и передачи поддельных справок от имени Уттинского и Привольненского сельских муниципальных образований Яшкульского района Республики Калмыкия о принадлежности мелкого рогатого скота, на который оформлялось подложное ветеринарное свидетельство формы ***, касаемо дат оформления подложных документов, количества мелкого рогатого скота, подлежащих оформлению ветеринарными свидетельствами формы *** и справок от имени сельских муниципальных образований, наименований контрагентов и их адресов, транспортных средств и их государственных регистрационных знаков, а также сроков и условий перечисления денежных средств.

При указанных обстоятельствах в период с *** по *** ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, преследуя цель уклонения от прохождения предусмотренной законодательством процедуры проверки подконтрольного товара, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих ветеринарную безопасность сельскохозяйственных животных, и исполнения условий передачи взяток ***6, ***7 и иным лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения требований технических регламентов и ветеринарно-санитарных правил и нарушения нормальной деятельности БУ РК «Яшкульская РСББЖ», и желая их наступления, понимая, что отсутствуют основания и условия для оформления ветеринарных сопроводительных документов, передавал ***6, ***7 и иным лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежные средства в качестве взятки на сумму 11307 650 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ относится к особо крупному размеру, посредством систематических перечислений денежных средств с расчетных счетов своих банковских карт №***, ***, открытых в подразделениях ПАО «Сбербанк», расчетных счетов банковских карт своих родственников, не осведомленных о его преступных намерениях (счета №***, ***, ***, открытые в подразделениях ПАО «Сбербанк» на имя ***8; счет ***, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» на имя ***9; счет ***, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» на имя ***10), и открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» на имя ***11 расчетного счета банковской карты, переданной ему по указанию ***6 в целях конспирации и уменьшения затрат, связанных с оплатой банковских комиссий, ***, в том числе: 4360200 рублей путем перевода на расчетные счета банковских карт №***, ***, открытых на имя ***7 в подразделении ПАО «Сбербанк»; 286 000 рублей путем перевода на расчетный счет банковской карты ***, открытый на имя ***12 в подразделении ПАО «Сбербанк»; 2000 рублей путем перевода на расчетный счет банковской карты ***, открытый на имя ***13, родственницы ***7 в подразделении ПАО «Сбербанк»; 150 000 рублей путем перевода на расчетный счет банковской карты ***, открытый на имя ***14, родственника ***15, в подразделении ПАО «Сбербанк»; 443000 рублей путем перевода на расчетный счет банковской карты ***, открытый на имя ***16, родственника ***15, в подразделении ПАО «Сбербанк», а также посредством внесения денежных средств на общую сумму 6066450 рублей через банкоматы ПАО «Сбербанк» ***), расположенные на территории *** и ***, на расчетный счет банковской карты ***, открытый на имя ***7 в подразделении ПАО «Сбербанк», за совершение в пользу ФИО2 заведомо незаконных действий, с использованием служебных полномочий, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, связанных с оформлением 537 ветеринарных свидетельств формы *** в электронной форме, являющихся официальными документами, в которые внесены сведения, не соответствующие действительности о якобы произведенной отгрузке здоровых сельскохозяйственных животных в количестве 253 298 голов, прошедших ветеринарный осмотр, с благополучной по заразным болезням животных территории личных подсобных хозяйств, находящейся в зоне ветеринарного обслуживания БУ РК «Яшкульская РСББЖ», подвергнутых плановым диагностическим исследованиям, в том числе: 249 ветеринарных свидетельств формы *** на 134361 голову мелкого рогатого скота на убойный цех ООО «Авангард» по адресу: ***; 56 ветеринарных свидетельств формы *** на 25 687 голов мелкого рогатого скота на убойный цех ООО «Фортуна», расположенный по адресу: ***; 232 ветеринарных свидетельства формы *** на 93 250 голов мелкого рогатого скота на убойный цех индивидуального предпринимателя, главы КФХ «***1», расположенный по адресу: ***, посредством их составления и выгрузки в ФГИС «Меркурий», в целях обеспечения к ним общего доступа, для организации забоя и переработки мелкого рогатого скота, а также за изготовление и передачу ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» 7 поддельных справок с рекизитами Уттинского и Привольненского сельских муниципальных образований *** Республики Калмыкия о принадлежности и территориальном происхождении мелкого рогатого скота, на который оформлялись подложные ветеринарные свидетельства формы ***, необходимые для забоя мелкого рогатого скота на убойных цехах ООО «Авангард», ООО «Фортуна» и индивидуального предпринимателя, главы КФХ «***1».

*** прокурором Республики Калмыкия Курмаевым Е.Е. с обвиняемым ФИО2 в порядке ст. 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому последний обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Рассматриваемое уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. прокурора Республики Калмыкия Логвинова Э.В. об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и вынесения судебного решения по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ уголовное дело, поступившее в суд с таким представлением прокурора является основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и подтверждает заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Указанное соглашение заключено им добровольно и при участии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Прилуцкий А.С. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым ФИО2 добровольно и с участием защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Брацило В.В. поддержал представление прокурора Республики Калмыкия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель, ФИО2 добровольно участвовал во всех следственных действиях, проводимых с его участием, им даны правдивые и подробные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе изобличающие должностных лиц, получавших денежные средства в качестве взятки. В своих показаниях подсудимый указал роль каждого члена организованной преступной группы при совершении преступления, сроки и условия перечисления денежных средств в качестве взятки.

Действия ФИО2 имели существенное значение для быстрого и качественного раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений.

В связи со взятыми на себя ФИО2 обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве угроз личной безопасности в отношении подсудимого, его близких родственников и близких лиц не установлено.

Требования, предусмотренные ст. 317.1 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО2 заключил его добровольно, с участием своего защитника, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде посягательства на нормальное функционирование деятельности государственного учреждения по осуществлению своих полномочий в области регионального государственного ветеринарного надзора, дискредитации данного учреждения, заключающейся в подрыве его авторитета.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются по ч. 5 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности его отца, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 здоров и трудоспособен, имеет семью и постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд, учитывая приведенные выше обстоятельства о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа без изоляции его от общества.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получать заработную плату или иной доход в будущем.

При этом суд, принимая во внимание срок содержания ФИО2 под стражей и нахождения под домашним арестом в период с 13 января 2021 г. по 21 июля 2021 г., считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное основное наказание в виде штрафа, соразмерно уменьшив его размер.

Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным рассрочить ФИО2 выплату штрафа равными частями на два года.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО2 после совершения преступления, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие установленных у осужденного смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление Особенной частью УК РФ, суд не усматривает.

Постановлениями суда от 13 января 2021 г. наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество в виде 1 автомобиля, долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и, согласно положениям ст. 115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на указанное имущество подсудимого, в пределах суммы назначенного штрафа до исполнения приговора в части имущественных взысканий. При этом суд считает необходимым сохранить ранее установленные запреты и ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться арестованным имуществом, заключать любые сделки в отношении данного имущества, а также запретить передачу указанного имущества во владение любым лицам.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым ее изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro», изъятый в ходе обыска от ***, вернуть по принадлежности осужденному ФИО2, а оптические диски с выписками по счетам, видеофайлами с камер видеонаблюдения, с информацией о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле. Судьба остальных вещественных доказательств должна будет определена при рассмотрении иного уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в период с 13 января 2021 г. по 21 июля 2021 г. смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 2500000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 2 (два) года с уплатой ежегодно 1 250 000 (одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, л/сч <***>; ИНН: <***>; КПП: 081601001; БИК: 018580010; р/с: <***> в отделении-НБ Республики Калмыкия, КБК: 41711603130010000140, ОКТМО: 85701000.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, считать его осужденным за совершение тяжкого преступления.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Избранную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro» – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2;

оптические диски (оптический диск CD-R с выписками по счетам ПАО «Сбербанк» ***7; оптический диск CD-R с выписками по счетам ПАО «Сбербанк» ***15, ***20, ***21 и ***11; оптический CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения *** и *** в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»; оптический диск CD-R с выписками по счетам ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ***8; оптический CD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера «928-270-90-70», используемого ФИО2, полученного в результате оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» на основании постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от *** ***) – хранить при уголовном деле.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО2 следующее имущество:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** / переулок Крымский, ***;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** / переулок Крымский, ***;

автомобиль марки «***, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», идентификационный номер (VIN): ***;

денежные средства в пределах суммы, равной 2500000 (двум миллионам пятистам тысячам) рублей, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», №***, 42***, 40***, 40***, 40***, 40***, до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев