Приговор № 1-112/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024

УИД № 03RS0007-01-2024-001535-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ахмеджанова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца д.... Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > в дневное время ФИО1, находясь возле магазина «Магнит» по адресу: ..., обнаружил на земле ранее утерянную Свидетель №2 банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с расчетным счетом ..., открытым на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства, принадлежащие Свидетель №2, не располагая пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары бесконтактным путем, находясь в магазине «Лукошко» по адресу: ..., используя банковскую карту ..., умышленно, из корыстных побуждений, < дата > в 13 часов 56 минут произвел операцию по оплате товара на общую сумму 265,00 рублей.

Далее, ФИО1, действуя с единым умыслом, < дата > попросил своего знакомого по имени «Филюс» сходить в магазин и купить сигареты, в связи с чем передал ему вышеуказанную банковскую карту. Последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., в 11 часов 41 минуту произвел операцию по оплате товара на сумму 130 рублей и в последующем вернул банковскую карту ФИО1 Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, < дата > в период времени с 11 часов 53 минут по 21 час 41 минуту, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ..., произвел семь операций по оплате товара на общую сумму 1491 рубль 62 копейки. После этого ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 01 минуты, находясь в магазине «Лукошко» по адресу: ..., совершил две операции по оплате товара на общую сумму 635 рублей 52 копейки.

Тем самым ФИО1, действуя с единым умыслом, в период времени с 13 часов 56 минут < дата > по 22 часа 01 минуту < дата >, тайно похитил денежные средства путем списания их с банковского счета ..., на общую сумму 2 522 рубля 14 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что нашел банковскую карту, при помощи которой оплачивал покупки в разных магазинах. Кроме того, по его просьбе при помощи этой карты его товарищ купил ему сигарет. На сегодняшний день ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у её дочери имелась банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк», на которую она перечисляла деньги на карманные расходы дочери. В один день дочь сообщила ей, что со счёта банковской карты происходят списания денежных средств. Обнаружилось, что она потеряла свою карту. Всего со счёта карты похищено 2522 рубля 14 копеек. В настоящее время ущерб возмещён в полном объёме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», деньги на которую переводила мама. В один из дней она обнаружила, что о счета карты происходят списания денежных средств. Не найдя карту поняла, что потеряла её. В результате с карты были похищены денежные средства.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... Управления МВД России по .... По факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, имевшему место в период с < дата > по < дата > путем оплаты в магазинах на территории ..., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершено ФИО1 (л.д.115-116).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... < дата > она находилась на рабочем месте, когда примерно около 12 часов в магазин зашел незнакомый мужчина, на вид около 60 лет, и попросил сигареты «Кэмел» со словами, может ли он узнать, сколько на карте денежных средств, а также сказал, что если пройдет, то пройдет, после чего он ушел (л.д. 58-59).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с < дата > по < дата > тайно похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., со счета ... денежные средства в сумме 2522 рублей 14 копеек, принадлежащие ей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., ФИО2, .... В ходе осмотра изъяты товарные чеки магазина «Магнит» от < дата > (л.д. 21-33);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен магазин «Лукошко», расположенный по адресу: ..., в котором ФИО1 совершил списания денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, перепечатка из электронного оборота (л.д. 68-72);

- протоколом проверки показаний на месте от < дата >, согласно которому ФИО1 показал магазины «Магнит», «Лукошко», в которых он совершал оплату бесконтактным способом при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.96-102);

- рапортом сотрудника ОП ... УМВД России по ... Свидетель №3 от < дата >, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1 (л.д. 81);

- протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, изъятой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., согласно которому установлено место совершения ФИО1 преступления. Подозреваемый ФИО1 узнал на видеозаписи своего знакомого, которому он передал банковскую карту Свидетель №2, которую ранее он нашел у магазина «Магнит» (л.д. 91-94);

- протоколом выемки от < дата >, согласно которому у Свидетель №2 изъяты реквизиты по карте ПАО «Сбербанк России», справки по операциям ПАО «Сбербанк России» (л.д.129-131);

- протоколом осмотра от < дата >, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» от < дата >, согласно которому номер банковской карты ..., место открытия: ..., номер счета 40..., принадлежит владельцу Свидетель №2, указан ИНН, БИК счета.

Кроме того осмотрены: товарный чек магазина «Магнит»: ... от < дата > согласно которому приобретена водка «Золото Башкирии» - цена 149,99 рубля; товарный чек ... от < дата >, согласно которому приобретена вермишель марки «Моя цена» на сумму 23,98 рубля, Роллтон на сумму 113,98 рубля, общая сумма 137, 96 рубля; товарный чек ... от < дата > магнит/петра пюре на общую сумму 59,98 рубля; товарный чек ... от < дата > на сумму 310,96 рубля, товарный чек ... от 24.04.2022г. на сумму 91,76 рубля, товарный чек ... от < дата > на сумму 234,98 рубля, товарный чек ... от < дата > на сумму 505,99 рубля;

- справки по операциям ПАО «Сбербанк России», согласно которым произошли списания < дата > в 11 час. 56 мин. в магазине «Лукошко» на сумму 265 рублей, < дата > в 09 час. 41 мин. в магазине «Пятерочка» на сумму 130 рублей; < дата > в 09 час. 53 мин. в магазине «Магнит» на сумму 149, 99 рубля, в 11 час. 48 мин. на сумму 137,96 рубля, 13 час. 08 мин. на сумму 59,98 рубля, в 13 час. 17 мин. на сумму 310, 96 рубля; в 15 час. 42 мин. на сумму 91,76 рубля, в 15 час. 44 на сумму 234, 98 рубля, в 19 час. 41 мин. на сумму 505, 99 рубля и на 135 рублей; < дата > в 20 час. 00 мин. в магазине «Лукошко» на сумму 500, 52 рубля; перепечатка из электронного журнала, согласно которому приобретена пачка сигарет «Максим классика» на сумму 130 рублей, кассир Свидетель №1, < дата > в 11 час. 41 мин., оплата по карте ПАО «Сбербанк России» сумму 130 рублей (л.д. 132).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый подробно указал место, время и способ хищения денежных средств при помощи банковской карты потерпевшей, выписками из банка и магазинов и иными вышеприведёнными доказательствами.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется. Так же не установлено судом оснований для возвращения уголовного дела прокурору либо прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических исключительных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения беспрепятственного исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов