Решение № 2-2732/2025 2-2732/2025~М-1958/2025 М-1958/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-2732/2025

04RS0018-01-2025-002923-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами достигнуто. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен автокредит в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 1644906,37 руб., приобретен автомобиль <данные изъяты>. Оплату кредита истец производит единолично. Ответчик денежные средства на погашение кредита не предоставляет, не претендует на указанный автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк", АО "Банк Русский Стандарт", ООО ПКО "ЭОС", ООО СФО «ИнвесткредитФинанс», ПАО "Совкомбанк", ООО "ПКО ТРАСТ", ООО "ЭкоАльянс", УФНС России по Республике Бурятия, ГИБДД по Республике Бурятия, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП № 1 УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, просил требования удовлетворить, пояснил, что автомобиль был приобретен на его средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования, последствия признания иска разъяснены и понятны, пояснила, что автомобиль был приобретен на личные средства истца в период раздельного проживания, впоследствии брак расторгнут, совместно стороны не проживают.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк", АО "Банк Русский Стандарт", ООО ПКО "ЭОС", ООО СФО «ИнвесткредитФинанс», ПАО "Совкомбанк", ООО "ПКО ТРАСТ", ООО "ЭкоАльянс", УФНС России по Республике Бурятия, ГИБДД по Республике Бурятия, третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 1 УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление Пленума N 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и положений акта легального толкования, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Таким образом, наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 с 08.12.2006г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака истцом ФИО9 С..Ц. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, приобретен автомобиль марки <данные изъяты> по цене 1 500 000 руб.

Указанный автомобиль приобретен на кредитные средства банка.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, последний получил кредит размере 1644906,37 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля, по условиям договора обязался передать приобретенный автомобиль банку в обеспечение возврата кредита.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>

В материалы дела представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ? ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие погашением ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу, представленному ГИБДД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль марки Тойота Харриер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак У 808 НЕ <данные изъяты> г. зарегистрирован за истцом ФИО1, ограничения в виде запретов на регистрационные действия отсутствуют.

По запросу суда от мирового судьи судебного участка № <адрес> получена копия искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, согласно которой исковое заявление поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес> а ответчик ФИО2 – на <адрес>, истец просит брак расторгнуть, мотивируя тем, что брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени супруги не ведут общее хозяйство, сохранение семьи невозможно.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между супругами З-выми, расторгнут.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что приходится племянницей истцу ФИО1 В начале 2023 г. истец и ответчик перестали вместе жить, ФИО2 переехала в квартиру на <данные изъяты>. Их младшая дочь живет с матерью, в связи с изменением места жительства, дочь перешла учиться в <данные изъяты>. Истец и ответчик постоянно ругались, были ссоры, крики, сохранение семьи было невозможно.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять письменным доказательствам и показании свидетеля не имеется, доказательства как по отдельности, так и в их совокупности подтверждают факт прекращения семейных отношений, ведения общего хозяйства и раздельного проживания супругов с января 2023 г., приобретение ФИО9 после прекращения семейных отношений в единоличную собственность автомобиля на кредитные средства, передачу имущества в залог банку.

Таким образом, суд полагает необходимым признать право единоличной собственности за ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева