Решение № 2-1965/2017 2-1965/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1965/2017

Дело № 2-1965/2017


решение именем российской федерации

24 мая 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е., Е., Г. к администрации Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права собственности, признании проживания на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Е. С.И., Е. К.Б., Г. М.К. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 50-51) просили установить факт проживания в квартире, расположенной по адресу: <...> на условиях социального найма, признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 46,1 кв.м. Основанием вселения истцов в спорную квартиру являлся ордер №560126 от 11.02.1981 выданный на имя Г. К.В., который является бывшим супругом Е. С.И. После расторжения брака Г. К.В. выехал из спорной квартиры, и был снят с регистрационного учета. 07.12.2016 Е. С.И. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, для последующей приватизации. Однако Е. С.И. было отказано, в связи с непредоставлением заявителем ордера. Истцы не имеют возможность предоставить ордер, так как он утрачен, имеется только корешок ордера. Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Новосибирска, спорная квартира была передана в муниципальную собственность. В настоящее время в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истцы, право на приватизацию ранее не использовали. Истцы полагают, что право на приватизацию они не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку без ордера невозможно оформить договор социального найма, а без оформления такого договора невозможно заключить договор безвозмездной передаче муниципального жилого помещения в собственность граждан.

Истец Е. С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, дала пояснения.

Истец Е. К.Б. и истец Г. М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возращен с отметкой почтового отделения «возвращается по истечении срока хранения».

Представитель ответчика администрации Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третье лицо Е. Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возращен с отметкой почтового отделения «возвращается по истечении срока хранения».

Выслушав пояснение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г. К.В. было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, количество комнат 2, площадью 32 кв.м., состав семьи: Г. С.И и Г. М.К., что следует из корешка ордера №560126 от 11.02.1981 (л.д. 5).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 21.03.1985, брак между Г. К.В. и Г. С.В. был расторгнут 14.09.1984, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №541 (л.д. 14).

Из свидетельства о рождении Г. М.К. следует, что его отцом является Г. К.В., матерью является Г. С.И. (л.д. 11).

28.07.1989 между Е. Б.В. и Г. С.И. был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №2853. После заключения брака Г. С.И. присвоена фамилия Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 28.07.1989 (л.д. 13).

Из свидетельства о рождении Е. К.Б. следует, что её отцом является Е. Б.В., матерью является Е. С.И. (л.д. 12).

Согласно выписки из домовой книги от 22.12.2016 в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <...>, на регистрационном учете состоит: Е. С.И. (квартиросъемщик), Г. М.К. (сын), Е. К.Б. (дочь), Е. Б.В. (бывший супруг) (л.д. 10).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Новосибирска №213627 от 17.12.2016 выданной МКУ «Городское жилищное агентство» квартира, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 (л.д. 9).

20.12.2016 уведомлением мэрии города Новосибирска Е. С.И. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения (л.д. 4).

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности граждан по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное помещение.

Не предоставление ордера и договора социального найма жилого помещения, заключенного с уполномоченным органом не может служить препятствием для возникновения у истца права пользования жилым помещением, так как следует из представленных документов квартира была предоставлена до 01.03.2005 г., когда по действующему законодательству под установленным порядком вселения в жилое помещение понималось в правоприменительной практике исключительно соблюдение положений о прописке ( ч.1, 2 ст.54 ЖК РСФСР).

Кроме того, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Спорное жилое помещение было предоставлено Г. К.В. на состав семьи, включая истца Е. С.И. и истца Г. М.К., на законных основаниях в период его принадлежности государственной организации.

Е. К.Б. является дочерью Е. С.И., что подтверждается свидетельством о рождении, проживала в спорной квартире с момента рождения, является членом семьи.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, право помимо нанимателя жилого помещения по договору социального найма распространяется и на членов его семьи.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в спорной квартире она проживала с сыном Г. М.К. с момента регистрации, Е. К.Б. проживает там с момента рождения, доказательств обратному суду не представлено.

Истцы несут расходы по содержанию указанного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги (л.д. 7),8.

Таким образом, суд считает установленным, что истцы проживают в квартире, находящейся в муниципальной собственности, по адресу <...> 47а-38 на условиях социального найма.

Из технического паспорта помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.11.2016 г. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 46,1 кв.м.: коридор – 4,5 кв.м., сан. узел – 2,9 кв.м., кухня – 5,8 кв.м., жилая комната – 19,1 кв.м., жилая комната – 10,3 кв.м., кладовая – 3,5 кв.м. (л.д. 19-21).

Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным.

Из справки выданной МКУ «Городское жилищное агентство» №544780 от 06.02.2017, №544782 от 06.02.2017, №544781 от 06.02.2017 следует, что Е. С.И., Е. К.Б., Г. М.К. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 34-36).

Е. Б.В. дал свое письменное нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без его участия в пользу истцов (л.д. 37).

Таким образом, поскольку в квартиру по ул. Г., 47а-38 истцы вселены на законных основаниях, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, проживаю в ней на условиях социального найма, квартира находится в реестре муниципального имущества, право приватизации истцы не использовали, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Е., Е., Г. – удовлетворить.

Установить факт проживания Е., Е., Г. в квартире по ул. Г., 47а-38 г. Новосибирска на условиях социального найма.

Признать за Е., Е., Г. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова