Постановление № 1-683/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-683/2020

Дело № 1-683/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «18» ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Сукаленко А.С., представившего удостоверение № и ордер № Ф-115669 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 вышел на улицу, где у <адрес> корпус 1 был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и открыв не запертую дверь с водительской стороны, сел за руль указанного автомобиля. После чего, при помощи отвертки, находящейся между передними сидениями, ФИО1 завел двигатель и начал движение в качестве водителя по двору <адрес>, где ФИО1 допустил ДТП, и в 00 часов 30 минут последний был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав о полном возмещении подсудимым ФИО1 вреда, причиненного в результате преступления, отсутствии к обвиняемому каких-либо претензий материального или морального характера и достигнутом примирении с обвиняемым ФИО1

Обвиняемый ФИО1 обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, вред, причиненный в результате преступления, им заглажен в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Его защитник – адвокат Сукаленко А.С. поддержал заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим, и обвиняемым ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и изучив письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории умышленного преступления средней тяжести. ФИО1 не судим, относится к категории лиц, впервые привлекавшихся к уголовной ответственности (т.1 л.д. 118-119), <данные изъяты>, при этом между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред обвиняемым полностью заглажен, о чем указывают как обвиняемый ФИО1, так и потерпевший Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях.

Позиции всех участников процесса по поводу заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон едины, по существу ходатайства были заявлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения о его личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 234,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Гурова