Определение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1200/2017Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-1200/17 28 июня 2017 года Судья Воскресенского городского суда Московской области в составе: Председательствующего судьи Шикановой З.В., При секретаре Галкиной О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств. В ходе судебного заседания от <дата> адвокатом Воскресенской юридической консультации Сологуб Е.В., действующей в интересах ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер л.д.26), заявлено ходатайство о направлении материалов данного дела для рассмотрения по существу в суд по месту жительства и регистрации ответчика ФИО2 (л.д.27). Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть ходатайство адвоката в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 33 п. 2 пп. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован и фактически не проживает в жилом помещении по адресу <адрес><адрес>, чтоподтверждается возвращенным почтовым уведомлением(л.д. 19). Кроме того, из ответа ОУФМС России по М.о. отдела в Воскресенском муниципальном районе от <дата> следует, что ФИО2, <дата>. снят с регистрационного учета по месту жительства <дата> в <адрес>. (л.д.20). Тем самым следует, что на момент принятия настоящего иска к производству Воскресенского городского суда М.о. ответчик ФИО2 не был зарегистрирован на территории Воскресенского муниципального района М.о. Кроме того, истец ФИО1 направлял в адрес проживания ответчика ФИО2 (<адрес>) требование о возврате денежных средств. (л.д.11), что свидетельствует о том, что данное жилое помещение является местом жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд, считает, что заявление адвокатом Сологуб Е.В. ходатайство является законным и обоснованным, и необходимым в соответствии со ст.ст. 28, 33 ГПК РФ направить данное гражданское дело по месту регистрации и жительства ответчика по делу, т.е. в Раменский городской суд Московской области. Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд Направить гражданское дело №2-1200/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств - по подсудности в Раменский городской суд Московской области. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней. Судья Шиканова З.В. Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шиканова З.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Определение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1200/2017 |