Приговор № 1-194/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-194/2024

УИД №

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Левченко Т.А., Рахмановой Ю.А., Склярова Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Казанцевой Д.А., Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина России, со средне-техническим образованием, холостого, работавшего не официально, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, на момент инкриминируемого деяния не судимого, но осужденного: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут находился возле входной двери <адрес> расположенной по <адрес> Республики Крым, где у него, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, находясь возле входной двери <адрес>, расположенной по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются не очевидными для потерпевшего и иных лиц, с помощью имеющихся при себе предметов (отмычек), применяя также физическую силу рук, открыл замок указанной входной двери, после чего открыв дверь незаконно проник в указанную жилую <адрес>.

Затем, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются не очевидными для потерпевшего и иных лиц, из двух коробочек красного и черного цветов, находившихся на компьютерном столе в спальной комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: золотой браслет панцирного вида плетения, длинной 15 см. с подвеской в виде сердца, общим весом 2 г., стоимостью 11000 руб.; серьги из нержавеющей стали в виде цветка ромашки, стоимостью 400 руб.; два браслета из нержавеющей стали, каждый из которых имеет вид панцирного плетения, длину 18 см. вес 3 г., стоимостью каждый по 300 руб. на общую сумму 600 руб., поместив указанные предметы в карман надетых на нем брюк, после чего с лотка для документов, находившегося также на компьютерном столе в спальной комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, поместив указанный пакет с деньгами в карман надетых на нем брюк, тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 112 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру по <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: золотой браслет с подвеской, бижутерию и 100 000 руб. В содеянном раскаивается, ущерб не возместил. С иском согласен.

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ранее подсудимого ФИО1 не знала. В конце ноября 2023 года примерно в 18.00 она после работы поднималась домой и хотела открыть дверь, но дверь была открыта. После того как зашла в квартиру увидела, что обстановка в коридоре нарушена, и заглянув через коридор в комнату, увидела, что на кровати лежит дверь, и поняла, что кто-то был в квартире. После чего позвонила молодому человеку, который в этот момент шел на рынок, а потом позвонила в полицию. Заходить не стала, ждала оперативную группу. Как было установлено у нее похитили золотой браслет с подвеской, бижутерию и 100 000 руб. Общая сумма ущерба составляет 112 000 руб. Сумма является для нее значительной, в связи с тем, что средний доход 30 тысяч рублей, жила в съемной квартире. Ущерб не возмещен, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «ранее он проживал по адресу: <адрес>, совместно с девушкой Потерпевший №1 Указанную квартиру они снимали … в период с ноября 2021 по ноябрь 2023 года за денежные средства в размере 18000 рублей. Указанная квартира была однокомнатная, расположена на пятом этаже, имеет деревянную входную дверь, которая запирается на замок. Ключи от квартиры имелись у него, у его девушки, а также собственника квартиры. Отмечет, что каждый день по будням примерно в 07.00 он совместно со своей девушкой покидал помещение вышеуказанной квартиры и уходили на работу. После работы он совместно со своей девушкой возвращались домой по вышеуказанному адресу примерно в 18.00. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 он как обычно собрался на работу, после чего вместе с Потерпевший №1 вышли в подъезд дома на лестничную клетку пятого этажа. Оказавшись в подъезде на лестничной клетке на пятом этаже, Потерпевший №1, закрыла входную дверь в <адрес>, где они проживали, после чего поместила имеющийся у неё ключ от вышеуказанной квартиры в замочную скважину и провернула ключ дважды, тем самым закрыв входную дверь в квартиру. После этого она один раз дернула за дверную ручку, чтобы убедиться в том, что дверь действительно закрыта. Дверь действительно оказалась заперта, затем он совместно с Потерпевший №1 ЕЛ. покинули подъезд вышеуказанного дома и направились к месту своей работы. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 он возвращался домой с работы. По пути домой он принял решение зайти на рынок расположенный на Москольце для покупки продуктов. Находясь на рынке примерно в 18 часов 21 минуту ему на принадлежащий ему мобильный телефон с номером +7978 737 00 26 позвонила его девушка Потерпевший №1, с мобильного телефона с контактным номером + 7978 510 29 00. В ходе телефонного разговора она сказала ему, что их квартиру обокрали и у неё пропали денежные средства в сумме 100 000 рублей и золотая цепочка. На что он ответил ей, что направляется домой и сказал вызывать полицию. После разговора с Потерпевший №1 он сразу же направился по адресу проживания, чтобы разобраться в ситуации. Прибыв по адресу проживания он обнаружил Потерпевший №1, в коридоре, она вела телефонный разговор с сотрудниками полиции. Находясь в квартире он обнаружил что обстановка нарушена, как будто кто-то во время их отсутствия здесь был, а именно: при входе с левой стороны находилась тумбочка и зеркало с полочками, когда он уходил утром из дома, то точно помнит, что на зеркале с полочками находился его паспорт, а также кошелек, в котором не хранились деньги и не было никаких банковских карт, то есть он был пустой. Сейчас же вышеописанные вещи находились на тумбочке. При входе в квартиру сразу виден проход в спальню. Дверь в указанную комнату была открыта и он сразу же обратил внимание, что на кровати находится дверь от шкафа. После чего они продолжили ожидать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции его девушкой Потерпевший №1 было написано заявление по факту квартирной кражи.» (т.1 л.д. 122-124).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 100 000 рублей и ювелирными изделиями, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 112 000 рублей. (т.1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена <адрес> по адресу: по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил имущество,принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 23-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен замок, ключ от замка квартиры, где была совершена кража, а также упаковочный материал, где лежали похищенные вещи, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 131-141).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которойФИО1 показал и рассказал о времени, месте и способе совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-184).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Стороной защиты не оспаривались объем предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства. Все приведенные судом доказательства являются допустимыми.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере, учитывая исследованные показания потерпевшей и исследованные письменные доказательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д. 234-239), но в дальнейшем осужден, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.215,217), по месту проживания и отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны. (т.1 л.д. 231-232).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается в настоящее время, а также выявлялось в период инкриминируемого ему деяния - Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, что не препятствовало ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не препятствует в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 205-207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 106), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие соответствующего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иные имеющиеся у ФИО1 судимости погашены, а также не учитываются судом, поскольку вынесены на территории иностранного государства.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до постановления в отношении него приговоров Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ряд смягчающих обстоятельств.

Также, в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 112 000 рублей (т.1 л.д. 113).

Подсудимый ФИО1 заявленный иск потерпевшей признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 112 000 руб. причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 112 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и время отбывания наказания по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей и время отбывания наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 112 000 руб.

Вещественные доказательства: цилиндровый блок секретности замка, ключ, коробку с крышкой черного цвета из картона, прозрачный полимерный пакет, картонную коробка красного цвета (т.1 л.д. 141), после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева