Решение № 2-2846/2017 2-2846/2017~М-2565/2017 М-2565/2017 от 28 октября 2017 г. по делу № 2-2846/2017

Дело № 2-2846/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 29 октября 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПКФ Стройбетон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Стройбетон» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 28.02.2017 года по 23.10.2017 года в размере 462857 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на представителя в сумме 80000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. Не отрицала, что квартира не была передана в срок. Изменение срока завершения строительства вызвано объективными причинами. Просила снизить размер неустойки и штрафа, представив письменное заявление.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 мая 2016 года между ФИО2 и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен договор № 280.П.0616.К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4.1. договора истец уплатил по договору 3184 800 рублей.

В соответствии с условиями п.3.3.3, 7.1.7 Договора ответчик обязался в срок не позднее 28.02.2017 передать истцу в собственность, жилое помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> корпус- К-15.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.7.1.7 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Помещения должны были быть переданы в срок не позднее 28.02.2017 года (п.3.3.3 договора).

До настоящего времени помещения не переданы. Дом в эксплуатацию не сдан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал, что строительство дома не закончено, дом не сдан в эксплуатацию.

По мнению суда, ФИО2 правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «ПКФ Стройбетон» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 28.02.2017 по 23.10.2017.

Согласно расчету истца сумма составляет 462857 рублей 60 копеек, расчет судом проверен, с представленным расчетом суд соглашается. Ответчиком расчет не оспорен.

Из пояснений представителя ответчика следует, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом причин: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу, необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению и корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы; строительство транспортной развязки.

Данные обстоятельства не предусмотрены договором об участии в долевом строительстве.

Истцами была направлена претензия ООО «ПКФ Стройбетон», с просьбой выплаты законной неустойки.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «ПКФ Стройбетон» неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Заявленный период, суд считает верным, с представленным расчетом соглашается.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, что ответчик достраивает проблемные объекты, несет социальную нагрузку, связанную с расселением граждан из ветхого и аварийного жилья, письменное заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 270000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 140 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных исковых требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 17000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в пользу ФИО2 неустойку за период с 28.02.2017 года по 23.10.2017 года в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 140000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года

Судья: