Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-380/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Горбуновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по взысканию долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований истец – представитель ООО ПКО «Столичное АВД» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, которые были подписаны должником, согласно условия кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 888069,00 рублей на 58 месяцев со ставкой 17% годовых.

Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и оплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 836495,55 рублей.

Неоднократные требования истца о погашения задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № № в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменения наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».. Уведомление-претензия ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец- представитель ООО ПКО «Столичное АВД» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836495,55 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга - 789745,16 руб., сумма просроченных процентов - 46750,39 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11564,96 руб.

Истец - представитель ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, просит суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита

- сумма кредита (займа) - 882 788,00 рублей,

- срок действия договора, срок возврата кредита ( займа) кредитный договор действует в течение 58 месяцев с момента выдачи кредита заемщику. Заемщик возвращает кредит ежемесячными платежами, при этом последний ежемесячный платеж, осуществляется в день, наступающий через указанное количество месяцев после выдачи кредита,

- процентная ставка – для заемщиков заполнивших заявление на предоставление кредита, процентная ставка составляет 17% годовых. Для заемщиков выполнивших заявление на предоставление кредита на специальных условиях, процентная ставка составляет 16,00% годовых в течение первых трех месяцев со дня выдачи кредита. Начиная с даты третьего ежемесячного платежа, процентная ставка составит 22,00% или 16,00% годовых, в зависимости от выполнения заемщиком условий, указанных в п. 18,

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - количество платежей по кредитному договору 58. Периодичность погашения задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа 22 422,15 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается,

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня следующего за днем, когда такое обязательство должно быть выполнено и одновременно начисляется начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

- условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору - Ситибанк вправе уступить свои прав в рамках указанного кредитного договора третьим лицам. Право Ситибанка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении.

- согласие заемщика с общими условиями договора подтверждено подписью заемщика на заявлении.

- уведомление о предоставлении кредита и график платежей- направляется Ситибанком по адресу доставки корреспонденции, указанному заемщиком в заявлении,

- условия в отношении применения разных процентных ставок :

ставка 16% применяется в период с момента выдачи кредита заемщику и до дня третьего ежемесячного платежа.

С даты третьего ежемесячного платежа и до даты последнего ежемесячного платежа применяется ставка 22,00% годовых, если заемщиком не предоставлены в Ситибанк письма ( по форме согласованной с Ситибанком) другого кредитора об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору с таким кредитором.

В случае получения Ситибанком соответствующего подтверждения об отсутствии задолженности заемщика перед иными кредиторами в течении трех месяцев с момента выдачи кредита заемщику, процентная ставка, применимая с даты третьего ежемесячного платежа и до даты последнего ежемесячного платежа равна 16,00%. Полная стоимость кредита в таком случае составит 17,4% годовых.

Зачисление кредита в сумме 888069,00 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №, с указанием назначения платежа - зачисление кредита - номер кредитного договора 45№, что подтверждается справкой по операции ООО «Ситибанк»

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № № в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.( номер по п/п 28780)

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменения наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Уведомление-претензия ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 836495,55 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга - 789745,16 руб., сумма просроченных процентов - 46750,39 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в Отрадненский городской суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте)

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита №, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, действует в течение 58 месяцев с момента выдачи кредита заемщику, денежные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ ( согласно справке по операции), количество платежей по кредитному договору 58, сумма ежемесячного платежа 22422,15 руб.

Следовательно, срок действия договора по 25.12.2020 года

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением 28.03.2024 т.е. с пропуском трехлетнего срока с даты срока действия договора..

Следовательно, по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО1 совершено не было, что подтверждается также представленными доказательства, долг по кредитному договору не признал в письменной форме.

Доводы представителя истца ООО ПКО «Столичное АВД» о том, что срок исковой давности не истек, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения и срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования судом не приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При этом судом принято во внимание, что уведомление-претензия ООО «Столичное АВД» в адрес ФИО1 сформировано ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность в течении 10-ти календарных дней с даты получения письма.

Однако, доказательств получения ФИО1 указанного уведомления-претензии суду не представлено, кроме того, согласно ответа ООО «ФИО6», на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «Столичное АВД» рассылка писем с уведомлением-претензией в адрес в том числе, ФИО7 осуществлялась простыми письмами, согласно заявке.

Данное обстоятельство не может быть принято во внимание в качестве изменения срока исполнения по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек,.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании долга по кредитному договору, следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженцу <адрес> ( <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836495,55 рублей, в том числе, суммы просроченного основного долга - 789745,16 руб., суммы просроченных процентов - 46750,39 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.