Приговор № 1-153/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого: 1) (дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося (дата обезличена) по отбытии основного наказания, (дата обезличена) снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания; 2) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося (дата обезличена) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) до (информация скрыта) ФИО1, находясь около (адрес обезличен), увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ФИО5 Поравнявшись с ФИО5, ФИО1 попросил у него закурить, на что получил отказ. В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время догнал ФИО5 в 23 метрах от угла (адрес обезличен) и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для подавления воли к сопротивлению нанес ФИО5 один удар рукой из-за спины в лицо, после чего ФИО5 развернулся к ФИО1 лицом. Далее ФИО1 нанес еще не менее 2 ударов рукой ФИО5 по лицу, от которых ФИО5 потерял равновесие и упал спиной на землю, причинив ему физическую боль и моральные страдания и применив тем самым к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 сел на грудь лежавшему на земле ФИО5 и, осознавая, что его действия являются открытыми и явными для потерпевшего, открыто похитил из кармана куртки ФИО5 паспорт гражданина РФ на его имя и ключи от квартиры, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), выпущенную на имя ФИО5, на счету которой на момент хищения находились денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого ФИО1 неоднократно незаконно потребовал от ФИО5 сообщить ему пин-код от похищенной банковской карты, при этом с целью подавления воли к сопротивлению, чтобы вынудить ФИО5 сообщить ему пин-код от похищенной банковской карты, обхватил шею последнего руками и начал производить удушение руками, а затем стянул надетый на шее ФИО5 шарф, после чего поднялся и нанес ФИО5 не менее одного удара ногой по туловищу, тем самым применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также физическую боль и нравственные страдания, после чего попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 обнаруживает (информация скрыта) По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, (информация скрыта) В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, социальной опасности в настоящее время не представляет.

Проанализировав и оценив указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, имеет корыстно-насильственный характер и относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает состояние его здоровья, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний и изменениями психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Орловской области и по месту жительства УИИ характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Оснований для снижения категории преступления или назначения наказания в виде принудительных работ при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого не имеется.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд, учитывая положения ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы, так как признает, что при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

Назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и личность подсудимого, который склонен к противоправному поведению, что требует в последующем соответствующего надзора со стороны правоохранительных органов, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Другое дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи Уголовного закона, суд полагает возможным к ФИО1 не применять.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов,

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с (дата обезличена). Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья