Приговор № 1-277/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-277/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002136-92

№ 1-277/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 13 июля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шрамковой М.Н.,

при секретаре Петросян А.К., Лустиной А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Мартиросовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не имеющего регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с образованием средним, не работающего, военнообязанного,судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 годулишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч.5 ст.69 УКРФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.319 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 01 месяц 05 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 01 месяц 10 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут в <адрес> край ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на участке местности расположенном в 50 метрах от здания Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу по <адрес>, был остановлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ обАПи, проявляя недовольство законными действиями представителя власти –полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Потерпевший №1, в связи с его требованиями, направленными на прекращение противоправных действий ФИО1, выразившихся в нарушении общественного порядка, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №2, и посторонних лицвысказал публично в адрес полицейского Потерпевший №1 оскорбления, в форме грубой нецензурной брани,чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1, как гражданина и сотрудника правоохранительного органа, а также умышленно путем нецензурных высказыванийи жаргонизмав адрес Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» и п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2 должностной инструкции, угрожал применениемнасилия.

В свою очередь Потерпевший №1, видя состояние сильного эмоционального возбуждения ФИО1, его агрессивное поведение, высказанную в свой адрес угрозу применения насилия воспринял реально, посколькуФИО1 на его законные требования не реагировал, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшему, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 оглашены (л.д.64-68,100-106), так будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что «ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, примерно в 17 часов 10минут, он шел по <адрес>. Когда проходил возлеотдела полиции, к нему подошли сотрудники полиции в форменной одеждесотрудников ППС, один из них представился как ФИО2, другой как Тигран.Данные сотрудники полициипотребовали от него документы удостоверяющие личность, на что он ответил, что при себе не имеется. После этого они пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование,предупредили, что за данное правонарушение он будет привлечён к административной ответственности. Он был недоволен действиями сотрудников полиции, присел набордюр истал высказывать оскорбления грубой нецензурной брани, используя в своей речивыражения в неприличной форме, высказывал иные оскорбления. Высказанные фразы не были направлены конкретно в чей-то адрес. За данные высказывания сотрудники полиции неоднократно предупредили его об административной и уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, и потребовалипрекратить.Затемвзяли его под руки и стали поднимать с бордюра,и в этот момент он отмахнулся от Ольги и, проявляя недовольство действиями Тиграна, повернулсяк нему и стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, используяжаргонизм, высказал «Я тебя сейчас сломаю». При этом присутствовали и посторонние граждане, которые все слышали. В этот момент подошёл ещё один сотрудник полиции и совместно с Тиграном применили к нему прием загиба рук за спину.Каких-либо телесных повреждений сотруднику полиции он не наносил, а лишь высказал угрозу применения в отношении него насилия.Затем на патрульном автомобиле он был доставлен в медицинское учреждение, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел необходимые процедуры.В последующем в отделе полиции в отношении него был составлен протокол административного правонарушения».

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшегоПотерпевший №1 полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России Георгиевскому городскому округу о том, чтооннаходился на маршруте патрулирования, не помнит точно дату, в вечернее время, возле отдела полиции мимо проходилФИО1 с явными признаками опьянения. Потребовали предъявить документы, одет был в форменную одежду на что он показал пластиковую карту магазина «Пятерочка». ФИО1 стал высказывать угрозы, используя выражения в форме нецензурной брани, оскорбительные выражения в его адрес. При этом находился в эмоциональном возбуждении, был агрессивен. Мимо проходили двое гражданских лиц, и слышали данные высказывания, которые были им неприятны. ФИО1 стал высказывать угрозы. После высказываний к Шелухинуприменили загиб руки. Составили протокол. Отправили на медицинское освидетельствование. Подробности не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что (л.д. 51-52) «ДД.ММ.ГГГГоннаходился на маршруте патрулирования № совместно с полицейскими Свидетель №5, Свидетель №2, все были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции.Примерно в 17 часов 10 минут в ходе несения службы в том же составе находились возле здания отдела полиции, где увидели знакомого им по прежним правонарушениям, Ш.В.АБ., с явными признакам алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка. Подошли кШелухинуВ.А., представились и потребовали документ удостоверяющий личность, на что он пояснил, что документов при себе не имеет. В ходе беседы подтвердились признаки опьянения – исходил запах алкоголя из полости ртаШ.В.АБ., всвязи с чем ему было предложено проследовать для составления административного материала. Выслушав требование, ФИО1 присел на бордюр и выражая

недовольство их законными требованиями, в присутствии полицейских Свидетель №5, Свидетель №2, а также случайных очевидцевСвидетель №4 и Свидетель №3, которые проходили мимо, стал активно жестикулировать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, используяв своей речивыражения в неприличной форме, высказывал иные оскорбления. Данные фразы не были направлены в его адрес. После чего они неоднократно предупредили его об административной и уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции и потребовали прекратить высказываться грубой нецензурной бранью и совместно с сотрудником Свидетель №2 взялиФИО1 под руки и стали поднимать его с бордюра. В этот момент он левой рукой отмахнулся от Свидетель №2, повернулся к нему лицоми начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, ииспользуя жаргонизм, высказал «Я тебя сейчас сломаю».Указанные фразы были направлены конкретно в его адрес, чем он оскорбил и опорочил честь и достоинство его как сотрудника полиции, также данное высказывание он воспринял как угрозу применения насилияв отношении него, воспринял ее реально, как то, что ФИО1 может реализовать сказанное. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 ему не наносил. В этот момент к ним подошёл оперуполномоченный ОУР Свидетель №1и они совместно применили к ФИО1 загиб рук за спину.ФИО1 на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции не реагировал, продолжал их,понимая, что рядом находятся посторонние лица.Далее они на служебном автомобиле доставилиФИО1 в медицинское учреждение <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования установлено наличие алкогольного опьянения. Далее в отделе полиции былисоставлены протоколы административного правонарушения в отношении ФИО1 по ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Все произошедшее было зафиксировано на видеорегистратор, который находился на форменном обмундировании сотрудника ФИО2».

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что сейчас он подтверждает показания, данные на предварительном следствии, так как в тот момент он лучше помнил произошедшие события.

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что (л.д. 76-77)«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, он совместно со своим знакомым Свидетель №4, находились возле зданияотдела полиции в <адрес>, где увидели ранее незнакомых им трех сотрудников полиции, а именноСвидетель №2, Потерпевший №1 и М., одетых в форменное обмундирование сотрудника полиции, и ранее незнакомого им Ш.В.АБ., который явно находился состоянии алкогольного опьянения.Он сидел на бордюре ивел себя вызывающе, активно жестикулировал руками, выражалсягрубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления. Высказывал данные фразы в общем, безадресно. При этом сотрудники полиции неоднократно разъясняли ему, что он находится в общественном месте, и предупреждали его об административной и уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, и требовали прекратить высказываться грубой нецензурной бранью. После чего сотрудники полиции Свидетель №2совместно с Потерпевший №1 взяли ФИО1 под руки и стали поднимать его с бордюра. В этот момент он левой рукой отмахнулся от Свидетель №2, повернулся к Потерпевший №1 лицом и начал оскорблять его грубой нецензурной браньюииспользуя жаргонизм, высказал «Я тебя сейчас сломаю». Подошёл еще один сотрудник полиции, и они с Потерпевший №1 применили к ФИО1 загиб рук за спину. Высказывания были направлены в адрес Потерпевший №1»;

показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что (л.д. 79-80)«ДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов 10 минут, он совместно со своим знакомымСвидетель №3, находились возлеотдела полиции в <адрес>, где увидели ранее незнакомых им трех сотрудников полиции, а именноСвидетель №2, Потерпевший №1 и М.,одетых в форменное обмундирование сотрудника полиции, и ранее незнакомого им Ш.В.АБ., который явно находился состоянии алкогольного опьянения. Он сидел на бордюре ивел себя вызывающе, активно жестикулировал руками, выражалсягрубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления. Высказывал данные фразы в общем, безадресно. При этом сотрудники полиции неоднократно разъясняли ему, что он находится в общественном месте, и предупреждали его об административной и уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, и требовали прекратить высказываться грубой нецензурной бранью. После чего сотрудники полиции ПерепелицынаО.С.совместно с Потерпевший №1 взяли ФИО1 под руки и стали поднимать его с бордюра. В этот момент он левой рукой отмахнулся от Свидетель №2, повернулся к Потерпевший №1 лицом и начал оскорблять его грубой нецензурной бранью,ииспользуя жаргонизм, высказал «Я тебя сейчас сломаю». Подошёл еще один сотрудник полиции, и они с Потерпевший №1 применили к ФИО1 загиб рук за спину. Высказывания были направлены в адрес Потерпевший №1»;

показаниями свидетеляМеликовойК.С.полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВДРоссии Георгиевскому городскому округу,оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что(л.д.107-109)«ДД.ММ.ГГГГонанаходиласьна маршруте патрулирования № совместно с полицейскимиПотерпевший №1, Свидетель №2,все были одеты вформенное обмундирование сотрудника полиции. Примерно в 17 часов 10минутв ходе несения службы в том же составе находилисьвозлеотдела полиции, где увидели знакомого им по прежним правонарушениям, Ш.В.АБ., с явными признакам алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка.Подошли кШелухинуВ.А.,представились и потребовали документ удостоверяющий личность, на что он пояснил, что документов при себе не имеет. В ходе беседы подтвердились признаки опьянения – исходил запах алкоголя из полости ртаШ.В.АБ., всвязи, с чем ему было предложено проследовать для составления административного материала. Выслушав требование,ФИО1 присел на бордюр и выражаянедовольство их законными требованиями, в присутствии полицейскихПотерпевший №1,Свидетель №2, а также случайных очевидцевСвидетель №4 и Свидетель №3, которые проходили мимо, стал активно жестикулировать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, а так же высказывать иные оскорбления. Данные фразы высказывались безадресно. После чего они неоднократно предупредили его об административной и уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции и потребовали прекратить высказываться грубой нецензурной бранью, иПотерпевший №1совместно с сотрудникомСвидетель №2 взялиФИО1 под руки и стали поднимать его с бордюра. В этот момент он левой рукой отмахнулся от Свидетель №2, повернулся к Б.Т.КБ. лицом и начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, ииспользуяжаргонизм, высказал «Я тебя сейчас сломаю».Указанные фразы были направлены в адресБагдасарянаФИО9ёл оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 и совместно с Б.Т.КА. применили к ФИО1 загиб рук за спину.ФИО1 на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции,на ихзаконные требования не реагировал, продолжал их, понимая, что рядом находятся посторонние лица.Каких-либо телесных повреждений ФИО1 Б.Т.КБ. не наносил, он лишь высказал угрозу применения насилияв отношении него, при этом он мог реализовать высказанные угрозы в части применения физической силы в силу своего состояния. Далее они на служебном автомобиле доставилиФИО1 в медицинское учреждение <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования установлено наличие алкогольного опьянения. В отделе полиции были составлены протоколы административного правонарушения в отношении Ш.В.АБ. пост. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Все произошедшее былозафиксировано на видеорегистратор,который находился на форменном обмундировании сотрудника ФИО2»;

показаниями свидетеляСвидетель №2 полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отделения по <адрес> МВД России по Георгиевскому городскому округу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что(л.д.111-113)«ДД.ММ.ГГГГонанаходиласьна маршруте патрулирования № совместно с полицейскими Потерпевший №1, Свидетель №5,всебыли одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции. Примерно в 17 часов 10минутв ходе несения службы в том же составе находилисьвозле зданияотдела полиции, где увидели знакомого им по прежним правонарушениям, Ш.В.АБ., с явными признакам алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка.Подошли кШелухинуВ.А.,представились и потребовали документ удостоверяющий личность, на что он пояснил, что документов при себе не имеет. В ходе беседы подтвердились признаки опьянения – исходил запах алкоголя из полости ртаШ.В.АБ., всвязи с чем ему было предложено проследовать для составления административного материала. Выслушав требование,Ш.В.АВ. присел на бордюр и выражая недовольство их законными требованиями, в присутствии полицейских Потерпевший №1,Свидетель №2, а также случайных очевидцевСвидетель №4 и Свидетель №3, которые проходили мимо, стал активно жестикулировать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать иные оскорбления. Данные фразы высказывались безадресно. После чего они неоднократно предупредили его об административной и уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции и потребовали прекратить высказываться грубой нецензурной бранью. После этого она совместно с Б.Т.КА. взялиФИО1 под руки и стали поднимать его с бордюра. В этот момент он левой рукой отмахнулся от нее, повернулся к Б.Т.КБ. лицом и начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, ииспользуя жаргонизм, высказал «Я тебя сейчас сломаю».Указанные фразы,были направлены в адресПотерпевший №1 В этот момент к ним подошёл оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 и совместно с Б.Т.КА. применили к ФИО1 физическую силу через загиб рук за спину.ФИО1 на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции,на ихзаконные требования не реагировал, продолжал их, понимая, что рядом находятся посторонние лица.Каких-либо телесных повреждений ФИО1 Б.Т.КБ. не наносил, он лишь высказал угрозу применения насилияв отношении него, при этом он мог реализовать высказанные угрозы в части применения физической силы в силу своего состояния. Далее они на служебном автомобиле доставилиФИО1 в медицинское учреждение г. Георгиевска, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования установлено наличие алкогольного опьянения. В отделе полиции были составлены протоколы административного правонарушения в отношении Ш.В.АБ. пост. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Все произошедшее было зафиксировано на видеорегистратор,который находился на ее форменном обмундировании.»

показаниями свидетеляСвидетель №1старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д. 115-116)«ДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов 10 минут он вышел из здания отдела полиции и увидел полицейских Потерпевший №1, М., Свидетель №2 и вместе с ними находился ранее незнакомый ему Ш.В.АВ., с явными признакам алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка, а на близком расстоянии чувствовался запах алкоголя изо рта.ФИО1 сидя на бордюре активно жестикулировал руками, выражался грубой нецензурной бранью, высказывать иные оскорбления. Данные фразы высказывались безадресно.После чего они неоднократно предупредили его об административной и уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции и потребовали прекратить высказываться грубой нецензурной бранью. ЗатемСвидетель №2совместно с Потерпевший №1 взялиФИО1 под руки и стали поднимать его с бордюра. В этот момент он левой рукой отмахнулся от нее, повернулся к Б.Т.КБ. лицом и начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, ииспользуя жаргонизм, высказал «Я тебя сейчас сломаю». Указанные фразы были направлены в адресПотерпевший №1 В этот момент он подошёли совместно с Б.Т.КА. применили к ФИО1 физическую силу через загиб рук за спину.ФИО1 на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции,на ихзаконные требования не реагировал, продолжал их, понимая, что рядом находятся посторонние лица.Каких-либо телесных повреждений ФИО1 Б.Т.КБ. не наносил, он лишь высказал угрозу применения насилияв отношении него, при этом он мог реализовать высказанные угрозы в части применения физической силы в силу своего состояния. Далее они на служебном автомобиле доставилиФИО1 в медицинское учреждение <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования установлено наличие алкогольного опьянения. В отделе полиции были составлены протоколы административного правонарушения в отношении Ш.В.АБ. пост. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Все произошедшее было зафиксировано на видеорегистратор,который находился на форменном обмундированииСвидетель №2»;

показаниями свидетеляФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что«она состоит в должности учителя русского языка и литературы МБОУ СОШ № <адрес> края. После просмотра видеозаписи по факту угрозы применен насилия в отношении представителя власти, а именно «Я тебя сейчас сломаю», на вопрос что именно подразумевает данное словосочетание, однозначно заявила, что в речи мужчины, находящегося возлесотрудника полиции Потерпевший №1с учётом контекста, а также с учётом жаргонизма, высказывание «Я тебя сейчас сломаю»относится к угрозе применения физического насилия. Боле того, в данном контексте, в агрессивной манере, с учётом того что это быловысказано в ответ на законные требования сотрудника полиции, указанное относится как к угрозе применения физического насилия, либо тяжких телесных повреждений. В ходе речевого общения угроза представляет собой речевой (иллокутивный акт угрозы). В теории речевых актов слово приравнивается к действию, если высказывание содержит перформативный глагол (в грамматической форме 1 лицаединственного числа настоящего времени, например: обещаю, советую, прошу,приказываю и т.п.). После просмотра видеозаписи, диск помещен в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц (л.д.117-118).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ПерепелицынойО.С.осмотрен служебный кабинет № СО по <адрес> СУ СК РФ по СК по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №2был изъят бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью неправомерных действий ФИО1 в отношении полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Потерпевший №1(л.д.43-44);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 50 метров от здания Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 10 минут, ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Потерпевший №1(л.д. 90-93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью неправомерных действий ФИО1 в отношении полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Потерпевший №1(л.д.57-59);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу(л.д.125);

выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 согласно которой, в соответствии с п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2 Инструкциион вправе требовать от граждан прекращения совершения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, доставлять в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу лиц для составления протокола об административном правонарушении, доставлять на медицинское освидетельствование лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, обязанво время несения службы раскрывать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 127-130);

протоколом <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (л.д.26);

протоколом <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП (л.д. 10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес сотрудника полиции угрозу применения насилия (л.д.63).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступленияи оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании, логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшегоПотерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, свидетелейСвидетель №4,Свидетель №5, Свидетель №2,Свидетель №1, ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Ш.В.АБ. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний по процедуре проведения следственных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в присутствии адвоката; давление на него сотрудники полиции не оказывали. Кроме того в судебном заседании Ш.В.АВ. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует поч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной юридической оценки содеянногоФИО1, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал последовательные и признательные показания, об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, ... принесение извинений.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также то, что в судебном заседании не установлено прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением, и что именно указанное состояние сняло с него внутренний контроль. Судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения, под воздействием которого находился ФИО1, повлияло на формирование у

него преступного умысла и способствовало совершению преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 07 июня 2022 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, средней стадии.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений по ч. 1 ст. 318 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката МартиросовойС.А.постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания, осуждённому ШелухинуВ.А.следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Вещественные доказательства: СD – Rдиск с видеозаписью– хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Мартиросовой С.А. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда черезГеоргиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Шрамкова