Приговор № 1-37/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием государственных обвинителей военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО1, помощника военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, их защитников адвокатов ЕЖКОВА А.В., представившего удостоверение № 39/509 и ордер № <***> ФИО6, представившей удостоверение № 39/751 и ордер № <***>, ФИО7, представившей удостоверение № 39/664 и ордер № <***>, а также защитника подсудимого ФИО8 адвоката ЗАПОЛЬСКОЙ М.В., представившей удостоверение № 39/860 и ордер № <***>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан

ФИО3, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, с <иные данные> образованием, <иные данные> в браке, <иные данные> работающего, проживающего в <адрес>

ФИО4, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, с <иные данные> образованием, <иные данные> в браке, <иные данные> на иждивении <иные данные>, <иные данные> работающего, проживающего <иные данные>

а также бывших военнослужащих по призыву войсковой части 11111

ФИО5, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, с <иные данные> образованием, <иные данные> в браке, <иные данные> работающего, проживающего в г<адрес>

ФИО8, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные> образованием, <иные данные> в браке, <иные данные> работающего, <иные данные>, проживающего в г. <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

10 и 11 ноября 2018 года граждане НЕВЕНЧАННЫЙ, САЧКОВ, а также ЧУНОСОВ и КРЫЛОВЕЦКИЙ, проходившие военную службу по призыву в войсковой части 11111, действуя с единым умыслом группой лиц по предварительному сговору, <иные данные> похитили со среднего направления мишенного поля танковой директрисы «<иные данные>» военного полигона «<иные данные>», расположенного в <адрес>, чужое имущество – 372 метра рельс (186 метров рельсового пути) стоимостью 43005 рублей 66 копеек, которыми распорядились по собственному усмотрению.

При этом согласно достигнутой накануне по предложению НЕВЕНЧАННОГО договоренности САЧКОВ предоставил принадлежащий ему трактор с прицепом для погрузки и вывоза похищенных рельсов, а ЧУНОСОВ и КРЫЛОВЕЦКИЙ за обещанное им вознаграждение в размере по 5000 рублей каждому осуществили пропуск на полигон к месту нахождения директрисы указанных лиц, где также оказывали им помощь по извлечению рельсов и их погрузке в тракторный прицеп.

Подсудимые каждый в отдельности свою вину в содеянном признали в полном объеме и дали показания, соответствующие вышеизложенному.

При этом НЕВЕНЧАННЫЙ в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что ХХ ХХ ХХ года, нуждаясь в деньгах, он обратился к военнослужащим военного полигона КРЫЛОВЕЦКОМУ и ЧУНОСОВУ с предложением похитить рельсы неиспользуемой директрисы полигона с целью последующей их продажи как металлолома, пообещав им за это по 5000 рублей, с чем те согласились.

С этой целью в этот же день он предложил похитить рельсы своему знакомому САЧКОВУ, у которого имелся трактор и прицеп для вывоза имущества, а также попросил оказать помощь в резке рельс своего знакомого Ш, у которого имелось специальное оборудование, не ставя того в известность о принадлежности рельс.

10 ноября 2018 года он, Ш и САЧКОВ на тракторе последнего приехали на полигон, где их встретили КРЫЛОВЕЦКИЙ и ЧУНОСОВ, после чего все они проехали на не используемое направление директрисы, где стали при помощи трактора извлекать рельсы из земли, разрезать их и грузить в прицеп. После того, как прицеп был наполнен, они уехали с территории полигона, договорившись приехать за другой частью рельс на следующий день, приехали к нему (НЕВЕНЧАННОМУ) домой, где сгрузили их.

ХХ ХХ ХХ года они аналогичным образом похитили рельсы, которые также сгрузили возле его дома, а вечером того же дня с целью продажи, он позвонил по объявлению в газете, после чего к нему домой приехали двое незнакомых мужчин, погрузили рельсы на грузовой автомобиль и уехали, пообещав отдать ему позже 17000 рублей, но деньги так и не отдали.

Подсудимый САЧКОВ в судебном заседании показал, что ХХ ХХ ХХ года к нему обратился его знакомый НЕВЕНЧАННЫЙ и предложил похитить для последующей продажи рельсы с военного полигона, с чем он согласился. При этом он (САЧКОВ) должен был на принадлежащем ему тракторе с прицепом вывезти с полигона рельсы.

ХХ ХХ ХХ года он, НЕВЕНЧАННЫЙ и Ш на тракторе приехали на полигон, где их встретили ранее ему незнакомые военнослужащие КРЫЛОВЕЦКИЙ и ЧУНОСОВ, после чего все вместе поехали к месту нахождения рельсов, которое указали военнослужащие. Находясь на месте, он при помощи троса, привязанного к трактору, стал извлекать рельсы из земли, Ш их резал, а остальные грузили рельсы в прицеп. Загрузив полностью прицеп, они уехали с полигона, договорившись приехать за оставшимися рельсами на следующий день, что и сделали ХХ ХХ ХХ года, загрузив снова полностью прицеп рельсами, которые привезли к дому НЕВЕНЧАННОГО.

Также по утверждению подсудимого, они с НЕВЕНЧАННЫМ договаривались разделить вырученные после продажи рельсов деньги пополам, но денег так и не получили.

КРЫЛОВЕЦКИЙ в судебном заседании показал, что ХХ ХХ ХХ года к шлагбауму на полигон «<иные данные>», где они с ЧУНОСОВЫМ проходили военную службу по призыву, подъехал автомобиль, из которого вышел НЕВЕНЧАННЫЙ и предложил им заработать по 5000 рублей за оказание помощи в хищении рельс с неиспользуемого направления директрисы для стрельбы, с чем они согласились, желая подзаработать перед увольнением в запас.

Утром ХХ ХХ ХХ года к полигону на тракторе с прицепом подъехали НЕВЕНЧАННЫЙ, САЧКОВ и Ш, после чего они с ЧУНОСОВЫМ сели в прицеп и стали показывать дорогу к месту нахождения рельсов.

Приехав на место, САЧКОВ, управлявший трактором, с помощью троса стал извлекать рельсы из земли, Ш с помощью газового резака распиливал рельсы, а они с ЧУНОСОВЫМ и НЕВЕНЧАННЫМ грузили их в прицеп.

После того, как прицеп был наполнен, НЕВЕНЧАННЫЙ с товарищами уехали, договорившись встретиться на следующий день для того, чтобы забрать оставшиеся рельсы. ХХ ХХ ХХ года они аналогичным образом похитили рельсы, которые были вывезены на тракторе САЧКОВЫМ.

Также по утверждению подсудимого, обещанные им деньги они с ЧУНОСОВЫМ от НЕВЕНЧАННОГО не получили.

Аналогичные пояснения по обстоятельствам произошедшего, содержатся в оглашенных показаниях на предварительном следствии подсудимого ЧУНОСОВА, ходатайствовавшего в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что примерно ХХ ХХ ХХ года к нему обратился его знакомый НЕВЕНЧАННЫЙ и попросил помочь ему разрезать рельсы с помощью имевшегося у него (Ш) специального газового резака для резки металла. При этом НЕВЕНЧАННЫЙ пояснил ему, что рельсы бесхозные и никому не принадлежат.

Согласившись с указанной просьбой, ХХ ХХ ХХ года на тракторе с прицепом вместе с НЕВЕНЧАННЫМ и САЧКОВЫМ они приехали к военному полигону, где встретили КРЫЛОВЕЦКОГО и ЧУНОСОВА, которые показали дорогу к месту нахождения рельсов, где с помощью трактора стали извлекать их из земли, резать газовым резаком и грузить в прицеп. После наполнения прицепа, договорившись встретиться на следующий день, они с САЧКОВЫМ и НЕВЕНЧАННЫМ приехали к дому последнего и выгрузили рельсы. ХХ ХХ ХХ года они аналогичным на том же месте загрузили прицеп рельсами, которые вывезли к дому НЕВЕНЧАННОГО.

Свидетель П – начальник военного полигона «<иные данные>», в судебном заседании показал, что 12 ноября 2018 года от подчиненных ему стало известно, что на неиспользуемом направлении директрисы для стрельбы неизвестными лицами были похищены рельсы, которые были предназначены для движения тележек с мишенями.

В результате проведенного разбирательства стало известно о причастности к хищению рельс военнослужащих по призыву КРЫЛОВЕЦКОГО и ЧУНОСОВА, проходивших военную службу на полигоне, в чем они сами признались.

В соответствие с заключением эксперта-товароведа от ХХ ХХ ХХ года № <***> стоимость 372 метров рельсов марки <***> на момент их хищения с полигона «<иные данные>» с учетом эксплуатационного износа составляет 43005 рублей 66 копеек.

Оценив данное заключение эксперта, суд полагает его обоснованным, поскольку оно дано специалистом в соответствующей области, согласуется с данными из имеющихся в деле учетных документов, в частности инвентаризационной карточки танковой директрисы войсковой части 11111, о марке рельс, времени их эксплуатации, а поэтому заключение эксперта следует положить в основу приговора.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину подсудимых в действиях, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд полагает, что действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку, как следует из их показаний, показаний свидетеля Ш, подсудимые заранее договорились совершить хищение военного имущества, понимали, что оно находится на территории военного полигона, при этом выполняя каждый соответствующие действия по незаконному изъятию чужого имущества.

Представителем потерпевшего с учетом уточненных в судебном заседании требований к подсудимым заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 43005 рублей 66 копеек.

Подсудимые данный иск признали. При этом, как следует из представленных документов, САЧКОВ и НЕВЕНЧАННЫЙ в счет возмещения причиненного материального ущерба заплатили соответственно 10000 рублей и 11000 рублей.

Оценивая заявленный иск, суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по частичному добровольному возмещению подсудимыми причиненного материального ущерба, руководствуясь ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, а именно на сумму 22005 рублей 66 копеек, которые должны быть взысканы с подсудимых в солидарном порядке.

Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в т.ч. уголовного преследования САЧКОВА в связи с его деятельным раскаянием, поскольку, помимо прочего, для этого необходимо возмещение причинного ущерба, чего по данному уголовному делу не усматривается, т.к. подсудимыми ущерб, подлежащих взысканию с них в солидарном порядке, не возмещен.

Поскольку НЕВЕНЧАННЫЙ, САЧКОВ, КРЫЛОВЕЦКИЙ и ЧУНОСОВ 10 и ХХ ХХ ХХ года, действуя с единым умыслом группой лиц по предварительному сговору, <иные данные> похитили чужое имущество - 372 метра рельс (186 м етров рельсового пути) танковой директрисы «<иные данные>» военного полигона «<иные данные>», расположенного в <адрес>, стоимостью 43005 рублей 66 копеек, то суд их действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание учитывает, что они раскаиваются в содеянном, НЕВЕНЧАННЫЙ и САЧКОВ явились с повинной и частично возместили причиненный ущерб, НЕВЕНЧАННЫЙ, КРЫЛОВЕЦКИЙ и ЧУНОСОВ впервые привлекаются к уголовной ответственности, САЧКОВ имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, НЕВЕНЧАННЫЙ и САЧКОВ в быту, а КРЫЛОВЕЦКИЙ по военной службе, характеризуются положительно, а также принимает во внимание роль и активность каждого в совершенном преступлении.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, подлежащие взысканию с подсудимых, а именно с НЕВЕНЧАННОГО в размере 12630 рублей, с САЧКОВА – 18620 рублей, с ЧУНОСОВА – 10640 рублей и с КРЫЛОВЕЦКОГО – 12950 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что у САЧКОВА на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ дает суду право уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, а именно до 5000 рублей.

В отношении остальных осужденных суд, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, не находит оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа:

- ФИО3 и ФИО8 в размере по 45000 (сорок пять тысяч) рублей каждому,

- ФИО4 и ФИО5 в размере по 40000 (сорок тысяч) рублей каждому,

Реквизиты для уплаты штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с <***>

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с <***> в отделении Калининград

ИНН <***>

КПП 3900601001

ОКТМО 27701000

КБК 41711621010016000140

УИН <***>

Гражданский иск представителя Минобороны России о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 в пользу Минобороны России в солидарном порядке 22005 (двадцать две тысячи пять) рублей 66 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- трактор модели «<***>» синего цвета государственный регистрационный знак <***>, прицеп оранжевого цвета, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО4, разрешить ему использовать по своему усмотрению,

- газовое оборудование марки «<***>», находящееся на ответственном хранении у свидетеля Ш С., разрешить ему использовать по своему усмотрению.

Арест на автомобили марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, ХХ ХХ ХХ года выпуска, и <***> государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> года выпуска, принадлежащие подсудимому ФИО4, - оставить в силе для обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, взыскать с осужденных в доход средств федерального бюджет в размере:

- с ФИО3 – 12630 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей,

- с ФИО4 – 5000 (пять тысяч) рублей,

- с ФИО5 – 12950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей,

- с ФИО8 – 10640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин