Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-77/2017

№ 2-77/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Николаевск-на-Амуре 13 февраля 2017 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику, с требованием об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что она обратилась с письменным заявлением в ПФР г. Николаевска-на-Амуре 26.11.2015 года с просьбой выдать ей государственный сертификат на материнского (семейный) капитала. 24.12.2015 года она получила уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от руководителя территориального органа ПФР ФИО1, в котором сказано, что «По результатам рассмотрения всех представленных документов вынесено решение от 24.12.2015 года № 1 об отказе в выдаче Вам государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по следующим основаниям: «п. 1, ч. 6, ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 № 256 - ФЗ». С вынесенным решением она не согласна и считает, что согласно, ст. 3, п. 1, ч. 1 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256 - ФЗ она имеет полное право получить сертификат на материнский капитал т.к. она родила двоих детей. Статья 3. Право на дополнительные меры государственной поддержки 1. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; ребенок рожден ею 21.05.2011 года, второй ребенок рожден ею ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, считает, что отказ в выдаче ей сертификата нарушает ее гражданские права. На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, просила суд обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании истец заявленные требований поддержала в полном объеме ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, просила суд требования удовлетворить, возложить на ответчика обязанность выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме, ссылаясь на предоставленный отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края 26.11.2015 года обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению ФИО4 предоставила паспорт, справку о рождении формы № 26 на ФИО2 (имя, отчество в справке не указаны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Правительства РФ № 873 от 30.12.2006 года «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Пунктом 5 данных Правил предусмотрен перечень документов, предоставляемых вместе с заявлением на получение сертификата, подтверждающих рождение (усыновление) детей. В качестве документа для целей предоставления дополнительных мер государственной поддержки выступает свидетельство о рождении. ФИО4 не предоставила свидетельство о рождении на ребенка рожденного ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим ФИО4 было вынесено решение от 24.12.2015 года № 1 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 1, ч. 5, ст. 5 ФЗ-№ 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки).

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о перемене имени Спирякова Н.Я., переменила фамилию на Каутенко.

Согласно справки о рождении № 118 от 11.10.2011 года, ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края составлена запись акта о рождении ребенка ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года мертвой у Спиряковой Н.Я.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении <данные изъяты> отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, матерью является ФИО4

Уведомлением от 24.12.2015 года ФИО4, управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 1, ч. 5, ст. 5 ФЗ-№ 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки).

Основываясь на вышеуказанных изложенных материалов, суд исходит из того, что в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3).

В силу ч. 7 ст. 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Исходя из положений указанных норм, а также ч. 2, ст. 3, п. 3 ч. 1.3 и ч. 4 ст. 10, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

Так, согласно Федеральному закону от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Следовательно, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым у женщины не возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ.

Поскольку основания для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки - факта рождения двух и более детей живыми - в данном случае не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на дополнительные меры государственной поддержки, в связи, с чем ФИО4, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья А.С.Новосёлов