Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

19 февраля 2019 года дело № 2-487

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре Г.М. Мутыгуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истцы указали, что они вышли поручителями ФИО2 по кредитному договору №*** от 05.11.2008, заключенному между АК «Сберегательный банк Россия» (ОАО) и ФИО2 на сумму *** руб. Ответчик ФИО2 заверила их, что кредит будет оплачивать ее хорошая знакомая ФИО3, которая 07.11.2008 года выдала ФИО2 расписку в том, что взяла у нее деньги в сумме *** руб., при условии, что будет погашать ежемесячно долг в Сбербанке по графику платежей по вышеуказанному кредитному договору и что до 2009 она досрочно погасит кредит. Через несколько месяцев после оформления кредита им стало известно, что ответчик кредит не платит, свои обязательства не выполняют. Решением Альметьевского городского суда от 04.09.2009 удовлетворены требования АК «Сберегательный банк Россия» (ОАО) к ФИО2 и к ним (ФИО4, ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору и с них солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 418738,12 руб., в возврат госпошлины 5816,32 руб. После принятия вышеуказанного решения ФИО2, как и многие другие граждане, которых ФИО5 вела в заблуждение относительно своих намерений и обманным путем уговаривала заключать кредитные договора с банками, присваивала кредитные денежные средства, обещая выплачивать долги по кредитам, хотя сама кредиты не погашала, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО5. к уголовной ответственности.

В период проведения проверки и следственных действий к ним ни банк, ни коллекторы, ни судебные приставы-исполнители никаких претензий по вышеуказанной задолженности перед АК «Сберегательный банк Россия» (ОАО) не предъявляли. Они продолжительное время, вплоть до 2018 были уверены, что в связи с возбуждением уголовного дела какой-либо задолженности перед банком не имеют. Об этом их также заверяла ФИО2, которая обещала, что в случае вынесения необходимого для нее приговора, она сможет обратиться в суд с иском о признании недействительным кредитного договора. Далее им стало известно, что приговором Альметьевского городского суда от 11.02.2016, по которому ФИО2 по их эпизоду выступала лишь в качестве свидетеля, ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода). В данном приговоре имеется ссылка на показания ФИО2 о том, что ФИО3 обманула ее, как и многих других граждан, и уговаривал оформить на себя кредит. С учетом того, что между ФИО3 и ФИО2 состоялась договоренность, по которой последняя берет кредит, отдает кредитные денежные средства ФИО3, а та выплачивает за нее задолженность по кредитному договору, по которому они вышли поручителями, возникшие между ними правоотношения затрагивают их имущественные права интересы.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в счет задолженности по кредитному договору 424554,44 руб., 7445,54 руб. в возврат госпошлины, 20000 руб. расходы по оплате представителя.

Выслушав мнение истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2008 года между АК «Сберегательный банк Россия» (ОАО) и ФИО2 был, заключен кредитный договор №*** условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере *** руб. сроком на 5 лет под 18% годовых.

Согласна договорам поручительств ФИО6 и ФИО7, обязуются перед АК «Сберегательный банк Россия» (ОАО) отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №*** 05.11.2008г., заключенному между ФИО2 и АК «Сберегательный банк Россия» (ОАО).

Решением Альметьевского городского суда РТ от 04 сентября 2009 год удовлетворен искАК «Сберегательный банк Россия» (ОАО) к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскано с ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользуАК «Сберегательный банк Россия» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 418738,12 руб., и 5816,32 руб. в возврат госпошлины.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 07 декабря 2009 года взыскано солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользуАК «Сберегательный банк Россия» (ОАО) расходы, связанные с взысканием задолженности в размере 2983,70 руб.

При рассмотрении дела по существу установлено, что после вступления в законную силу решения Альметьевского городского судаот 04.09.2009г по иску АК «Сберегательный банк Россия» (ОАО) к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению взыскателя АК «Сбербанк России» от 09.02.2015г судебным приставом- исполнителем 13.02.2015г. было возбуждено исполнительное производство.

11.07.2016года представителем взыскателя ПАО «Сбербанк России» был отозван исполнительный документ.

11.07.2016года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Из материалов исполнительного производства установлено, что по исполнительному документу взыскания не производились.

Установленные при рассмотрении дела доказательства указывают, что после возбуждения исполнительного производства в отношении истцов и ответчика ФИО2 какие либо удержания денежных средств в пользу взыскателя не производились, таких доказательств со стороны истцов суду не представлено, а ответчик ФИО2 сама подтвердила, что с нее также каких либо удержаний денежных средств с ее счётов не произвдились.

Поскольку истцы во исполнение вступившего решения Альметьевского городского суда от 04.09.2009года по которому взыскана с ответчика как основного заемщика, а с них по договору поручительства солидарно, истцы каких либо затрат по погашению долга по кредитному договору не понесли, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО1 418738,12руб., т.к. эти денежные средства, решением Альметьевского городского суда от 04.09.2009г. взысканы с истцов и ответчика ФИО2 солидарно в пользу АК «Сбербанк России» и истцы данную сумму в счёт погашения долга ни ФИО2 ни Банку не оплачивали, т.е. убытков во исполнение обязательств по договору поручения не понесли. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, также не могут быть взысканы и судебные расходы.

Доводы представителя истцов о том, что полученные ФИО2 денежные средства по кредитному договору, где ответчики являются поручителями и ответчик ФИО2 эти денежные средства передала ФИО1 А,Р, и она написала расписку, о том что она обязалась погашать долг по условиям договора и в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме не состоятельны, поскольку в данном случае ФИО2 передала денежные средства в размере 380000руб. ФИО8 и правоотношения по возврату возникают только между ними.

Кроме того истцы по условиям договора поручительства обязались отвечать за неисполнение обязательств ФИО2 перед АК «Сбербанк России» и правоотношениям возникшим между ФИО2 и ФИО3 какого либо отношения не имеют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4, ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: