Решение № 12-349/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-349/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Казариной Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 17.08.2018 которым ФИО1, *** года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, ФИО1, *** в 01 час. 18 мин. управляя автомобилем в ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 17.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление от 17.08.2018 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении материалов дела, мировым судьей были допущены нарушения, свидетельствующие о необъективности и заинтересованности в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей К и М были противоречивыми, не согласовывались с материалами дела, при этом мировым судьей противоречия не были устранены. Все нарушения действий сотрудников ОГИБДД зафиксированы на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Кроме того, ФИО1 не был остановлен сотрудниками полиции, поскольку он не управлял автомобилем, что видно на видеозаписи. При отстранении от управления транспортным средством сотрудником был составлен протокол, при этом понятые были приглашены после составления протокола, а после ушли к себе в автомобиль. Вместе с понятыми, которые были приглашены сотрудниками, присутствовали и другие люди, чьи данные сотрудники ОГИБДД отказались записать. При этом на видеозаписи слышно, как сотрудник ОГИБДД обращается с вопросом о прохождении медицинского освидетельствования, но не понятно, к кому он обращается. Мировым судьей неправильно сделан вывод о том, что ФИО1, согласившись с нарушением по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласился с тем, что он управлял автомобилем. Административным органом не установлены событие и состав вмененного административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО1 - Медведицына Е.Г. в судебном заседании просила постановление от 17.08.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, ознакомившись с видеозаписью, соглашается с выводами, сделанными мировым судьей при рассмотрении данного дела по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий по указанной части статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли ФИО1 транспортным средством, отказался ли он от выполнения требований сотрудника полиции, являются ли данные требования законными.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела и установлено мировым судьей, *** в 01 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** в ... с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что является основанием для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 также отказался, что подтверждается протоколом от ***.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ***, в котором ФИО1 указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование; объяснениями понятых П и Л, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым в их присутствии ФИО1 категорически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора взвода № 1 ОРДПС ОМВД ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***, согласно которому ***, работая в составе АП 541 по ОГИБДД в ... в 00 час. 18 минут ... был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер под управлением ФИО1, у которого на момент остановки отсутствовало водительское удостоверение, при вынесении постановления по 12.3 КоАП РФ, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, при этом отказывался от того, что он управлял автомобилем, отказывался от подписей. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом. По результату составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения также подтверждается показаниями сотрудников полиции А и К, понятых П и Л, допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей. У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку последние были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судьей не установлено.

Показания свидетелей согласуются с процессуальными документами, имеющимися в материалах дела, полученными должностными лицами с соблюдением требований КоАП РФ, оценка которым дана мировым судьей с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование ФИО1 явился запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила).

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

При составлении протокола должностным лицом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. Все совершенные инспектором ГИБДД процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством с разъяснением всех прав и обязанностей, и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

В ходе рассмотрения жалобы нашел подтверждение факт управления ФИО1 автомобилем, а также законность требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования и отказ ФИО1 от его прохождения.

Совокупность исследованных судьей доказательств подтверждает, что со стороны ФИО1, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место, имело место невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья соглашается с выводами, сделанными мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством судья не усматривает.

Также судья учитывает, что все процессуальные документы сотрудниками ДПС составлены последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, грубых нарушений требований закона при составлении указанных документов не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством и видеозаписью не зафиксирован факт движения транспортного средства, не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем подтвердили в судебном заседании сотрудники полиции, оценка показаниям которых дана выше. Кроме того, постановлением от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что *** в 00 час. 18 мин. ФИО1 управлял автомобилем ... без водительского удостоверения. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что факт управления автомобилем, лицом привлекаемым к административной ответственности, является доказанным.

Видеозапись, просмотренная в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; каких-либо существенных нарушений порядка оформления процессуальных документов, составленных сотрудниками полиции, на видеозаписи не зафиксировано. Понятые присутствовали на всем протяжении процесса оформления документов по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается судья при рассмотрении данной жалобы.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, судья расценивает как реализованное право на защиту.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, положенных в основу применения к ФИО1 соответствующих вида и размера административного наказания, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учел все значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

С учетом изложенного, судья полагает, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья И.С. Захарова