Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-998/2019 М-998/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1255/2019

Дело № 2-1255/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> ES государственный регистрационный знак №. В результате ДТП от 22.10.2017 г. автомобилю истца был причинен ущерб.

27 октября 2017 года истец посредством почтовой корреспонденции обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему пакет документов, а 20.11.2017 года направила в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Иваново с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

23 января 2018 года ответчик, признав случай страховым, составил акт о страховом случае и произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 399 770 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 15.02.2018 г. по делу № исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 230 рублей, штраф, моральный вред и судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлено несоблюдение срока урегулирования убытка. В связи с чем с САО «Надежда» подлежит взысканию неустойка за необоснованную задержку в выплате страхового в размере 308128,80 рублей, исходя из следующего расчета.

Сумму в размере 400 000 рублей страховщик должен был выплатить в течение 20 дней -16 ноября 2017 года, поэтому период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и длится до ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена выплата, что подтверждается платежным поручением №. За период с 17.11.2017 по 01.02.2018 г. неустойка составила 308000 руб.

Сумма страхового возмещения в размере 308 руб., взысканная по решения суда, была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 128,80 руб.

Истец по собственному усмотрению уменьшает размер ответственности ответчика до 150 000 рублей, т.е. более чем в два раза.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с САО «Надежда» в свою пользу неустойку в размере 150000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – САО «Надежда» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель САО «Надежда» по доверенности ФИО4 просил с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком уменьшить сумму неустойки, а также принять во внимание, что на основании судебного поручения от 01.02.2018 года ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 17400 руб.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2017 года на 124 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля Лексус, государственный номер №, под управлением истца. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Лексус, государственный номер №, получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 12.02.2015 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОАСГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – в САО «Надежда».

27 октября 2017 года истец обратилась с заявлением о страховой выплате в САО «Надежда», передав страховщику документы, необходимые для этого.

23 января 2018 года, признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 399770 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 15 февраля 2018 года по делу № по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страховое возмещения с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 230 руб., судебные расходы в общем размере 14000 руб., штраф в размере 6000 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; всего взыскано 21230 руб.

Фактически сроком для страховой выплаты является 17 ноября 2017 года.

Согласно платежному поручению №№ года от 01.02.2018 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 399770 руб., денежные средства по решению суда от 15.02.2018 года ответчик выплатил истцу 28.03.2018 года, что подтверждается исполнительным листом.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением сроков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

16 апреля 2019 года истец обратился в САО «Надежда» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с 17.11.2017 года по 01.02.2018 года в сумме 308000 руб. в добровольном порядке. Как следует, из пояснений представителя истца в судебном заседании выплата не была произведена, ответа в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 17.11.2017 года по 01.02.2018 года и со 02.02.2018 года по 28.03.2018 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что предъявленный размер неустойки является чрезмерно высоким и полагает необходимым снизить сумму взыскания до 30000 рублей.

В то же время судом установлено, что САО «Надежда» в добровольном порядке до обращения в суд истцу была выплачена неустойка в сумме 17400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2018 года. Кроме этого, изложенное подтверждено пояснениями представителя ответчика в судебном заседании и решением Ленинского районного суда г.Иваново от 15 февраля 2018 года по делу №, исследованным в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12600 руб. (30000-174000).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 12600 и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Всего взыскать 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в сумме 504 (пятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 01.07.2019 года.