Апелляционное постановление № 22-2220/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-2220/2017

Судья 1 инстанции – Бунаева Л.Д. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Юрченко С.А.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осужденного ХИИ посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ХИИ на постановление Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденного

ХИИ, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного ХИИ и его защитника – адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ХИИ осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 16 февраля 2005 года, конец срока наказания – 15 февраля 2018 года.

Осужденный ХИИ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осужденного ХИИ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ХИИ выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, проверить его доводы, вынести законное и справедливое решение. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что вопреки сведениям, указанным в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, о наличии у него 11 поощрений, он имеет 16 поощрений в виде благодарностей за хорошее поведение и добросовестный труд, что подтверждается постановлением об изменении вида исправительного учреждения и перевод его из колонии строгого режима в колонию-поселение от октября 2016 года. Кроме того, указывает, что допущенное им нарушение - хранение запрещенного предмета (сотового телефона) было вынужденным по причине невозможности воспользоваться правом на телефонные разговоры, закрепленным в УИК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ХИИ помощник прокурора г. Усть-Кута Иркутской области Миронова А.С. постановление суда находит законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы осужденного ХИИ отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ХИИ и его защитник - адвокат Алексеенко А.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ХИИ дополнительно указал, что обжаловал наложенное 18 февраля 2017 года взыскание в прокуратуру, длительное время незаконно содержался в помещении камерного типа.

Прокурор Баранова М.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, совершившим особо тяжкое преступление, не менее двух третей срока назначенного судом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме исследованы материалы по ходатайству осужденного ХИИ об условно-досрочном освобождении, в том числе исследованы материалы личного дела осужденного. Выводы суда о невозможности применить к осужденному условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Решение судом принято в соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учета мнения сторон.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Из материалов дела следует, что осужденный ХИИ отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Суд учел, что осужденный ХИИ 7 раз (в 2005, 2007, 2011, 2012 и 2015 годах) допускал нарушения режима содержания, в том числе относящиеся к злостным, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, отрицательно характеризовался в 2012 году. 9 февраля 2017 года осужденным ХИИ вновь допущено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета – сотового телефона, за которое подвергся взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 8 суток, постановлением начальника ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области от 18.02.2017 года осужденный ХИИ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристики администрации исправительного учреждения от Дата изъята характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Доводы осужденного об обжаловании взыскания, наложенного 18 февраля 2017 года, в прокуратуру, не свидетельствуют о незаконности его наложения, поскольку постановление о наложении взыскания не отменено, а суд, разрешая вопросы в порядке ст. 397 УПК РФ, не проверяет законность наложенных на осужденных взысканий.

Указание в судебном решении на ранее допущенные осужденным ХИИ нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящий момент сняты и погашены, не противоречит закону. При этом суд при оценке поведения осужденного учитывал допущенные осужденным ХИИ нарушения и их характер в совокупности с иными характеризующими поведение осужденного данными. Наличие неоднократных взысканий, полученных в разные годы, на протяжение 12 лет свидетельствует о нестабильном поведении ХИИ

Исследовав всю совокупность характеризующих ХИИ обстоятельств, связанных с его личностью и поведением за все время отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ХИИ нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, несмотря на то что последний добросовестно относится к труду, получил ряд специальностей за период отбывания наказания, участвует в общественной жизни отряда, колонии, проводимых культурно-массовых мероприятиях, получил 16 поощрений в 2008, 2009, 2010, 2011, 2015 и 2016 годах, 6 октября 2016 года переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение, состоит на облегченных условиях содержания, имеет социально-полезные связи, возможность социально-трудовой адаптации после освобождения, надлежащим образом реагирует на меры воспитательного характера, имеет положительные характеристики со стороны администрации исправительного учреждения от 29 декабря 2009 года, 3 апреля 2014 года, 16 июля 2014 года, 28 августа 2015 года, 25 декабря 2015 года, 9 января 2017 года, 2 февраля 2017 года, раскаивается в содеянном.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно учел мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, а также потерпевшей ФИО1, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного.

Данные позитивные изменения в поведении осужденного ХИИ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, считает недостаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания с учетом его поведения в исправительном учреждении, получении неоднократных взысканий.

Суд принял правильное решение в отношении осужденного ХИИ, поскольку цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении него в полной мере не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Достаточных и убедительных данных о том, что ХИИ полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется. Доводы осужденного о нарушениях его прав со стороны администрации исправительного учреждения ничем не подтверждены, не свидетельствуют о неправильной оценке личности осужденного и его поведения в исправительной учреждении, и не влияют на законность обжалуемого постановления.

Состояние здоровья осужденного не является основанием для условно-досрочного освобождения. Порядок освобождения осужденного от наказания в связи с тяжелым заболеванием предусмотрен ст. 81 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ХИИ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ХИИ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Казмиров

Копия верна. Председательствующий М.А. Казмиров