Постановление № 1-105/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Уг. дело № 1- 105 /2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением судебного штрафа

" 14 " апреля 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В.,

Защитника Софронова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по предварительному слушанию материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Колосок», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возымел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. После этого ФИО1, в указанное время и в указанном месте, попросил продавца данного магазина ФИО2 продать ему две пачки сигарет «Parlament aqua blue» и когда последняя положила сигареты на прилавок, то ФИО1, преследуя цель хищения чужого имущества для личного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, а также заведомо осознавая то, что его преступные действия стали очевидны и, желая действовать таким образом, открыто похитил с прилавка магазина две пачки сигарет «Parlament aqua blue», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, проигнорировав законные требование продавца ФИО2 оплатить за товар. Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 256 рублей 50 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По данному уголовному делу по ходатайству обвиняемого и его защитника было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания защитник Софронов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим либо на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обосновывая свое ходатайство, защитник указал, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО4 помирились, подсудимый возместил в полном объеме потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, принес перед ним извинения. ФИО1 ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, похитил имущество на малозначительную сумму, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении него.

Судом обсуждалось данное ходатайство

Обвиняемый ФИО1 данное ходатайство поддержал, указав, что вину свою признает и в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный вред; обязуется впредь не совершать преступлений.

Прокурор Хошобина Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что тот обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обсудив данные ходатайства, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов данного уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. При этом он, действительно, впервые совершил преступление.

Однако, суду не представлено заявление потерпевшего ФИО4 о его примирении с обвиняемым и о его ходатайстве о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, а наличие такого заявления является требованием ст. 76 УК РФ.

Кроме того, прекращение производства по делу в связи с примирением сторон при совершении данного преступления – это право суда, а не обязанность.

Учитывая степень общественной опасности и характер преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения производства по делу в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Следовательно, в удовлетворении ходатайства защитника в этой части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, иным образом загладил причиненный преступлением вред. Хотя и совершено открытое хищение чужого имущества, но сумма похищенного составляет 256 рублей 50 копеек, похищены 2 пачки сигарет.

При данных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, ст. 76.2, ст. 104.4 – ст. 104.5 УК РФ и ст. 25, ст. 25.1, ст. 446.1 - ст. 446.5 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и защитника Софронова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ отказать.

Удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1 и защитника Софронова В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ УК РФ, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.