Приговор № 1-74/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-74/2024

КОПИЯ

УИД:89RS0№-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ноябрьск 03 апреля 2024 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М.,

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов:

ФИО2, представившего удостоверение №140 от 17.06.2005 и ордер № 17 от 01.03.2024 г.,

ФИО3, представившего удостоверение 442 от 26/02/2020 и ордер 110 от 22.03.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/2024 в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2023 года, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), а также на незаконное изготовление и последующее хранение в целях личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана), находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ЯНАО, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрел семена наркотикосодержащего растения конопля.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на хранение частей наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) и наркотического средства каннабис (марихуана), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 высадил ранее приобретенные семена растения конопля (рода Cannabis) в горшки с землей и выращивал у себя по месту жительства, а именно в помещении <адрес> в подвальном помещении, расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>, ... <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хранение частей наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) и наркотического средства каннабис (марихуана), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически срывал, высушивал и хранил части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общей массой не менее 73,16 грамма, без цели сбыта, с целью личного употребления, а также измельчал ранее высушенные им части вышеуказанного наркотикосодержащего растения, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 54,962 грамма.

В ходе осмотра по месту жительства ФИО1 – в <адрес> ... <адрес> ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 45 минут, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты:

смесь неустановленного вещества растительного происхождения и наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 12,673 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,409 грамма, а также часть наркотикосодержащего растения конопля, массой 0,520 грамма.

Кроме того, в ходе осмотра по месту жительства ФИО1– <адрес>. ... <адрес> ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 07 минут, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массами 14,87 грамма и 46,59 грамма.

В ходе осмотра по месту жительства ФИО1– <адрес>. ... <адрес> ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 21 минуты до 15 часов 18 минут, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 6,40 грамма и 20,75 грамма, а также часть наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой 11,18 грамма.

Кроме того, в ходе обыска по месту жительства ФИО1– <адрес>. ... <адрес> ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 02 минут до 23 часов 16 минут, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 0,34 грамма, 0,40 грамма и 7, 99 грамма.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, и включена в Список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество растения, содержащего наркотические средства – конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 73,16 грамма образует значительный размер.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства — каннабис (марихуана), общей массой не менее 54,962 грамма образует значительный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 39 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, по адресу: ЯНАО <адрес> ..., <адрес>, будучи осведомленным о том, что ранее знакомая ему М. является лицом, употребляющим наркотические средства, ответил согласием на ее просьбу о сбыте ей части имеющегося у него наркотического средства каннабис (марихуана).

Продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла на незаконное распространение наркотических средств, ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии наркотического опьянения по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, передал М. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,265 грамма.

Тем самым, ФИО1 действуя единолично, незаконно сбыл М. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,265 грамма.

Получив от ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, М. стала хранить его при себе, до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ее личного досмотра в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил положения Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями), в соответствии с которым каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,265 грамма не является значительным размером.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (с участием защитника ФИО10) подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что с помощью сети Интернет он приобрел 10 семян конопли и высадил их. Успешно взошли 9 семян. Он выращивал их у себя дома, для себя. Эти растения являются его собственностью, он сам их потреблял, умысла на сбыт у него не было.

В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он употребил 1,4 бутандиол и лег спать. В 3 часа ночи услышал стук, открыл дверь и лег спать.

Когда проснулся, увидел двух полицейских и соседа. Они начали лазать по шкафам, доставали деньги в иностранной валюте, спросили, что лежит в холодильнике.

Далее были приглашены санитары. Он пытался встать надеть штаны, но его Свидетель №1 ударил шокером.

Затем приехала седовласая женщина, сотрудники сказали расписаться в документах, что он и сделал. Его отвезли в ПНД, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. За это ему назначили арест.

ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с другом. На лестничной клетке сосед начал возмущаться. Друг ушел, а он зашел домой.

Около 09 часов в дверь постучали, он открыл. Сотрудники зашли, начали обыск, изъяли 2 куста из подвала, попросили расписаться.

ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь, но не хотел открывать, сотрудники сломали дверь, зашли с понятыми, он не разрешал осмотр.

В его <адрес> раза проводился осмотр помещения и 1 раз – обыск.

В ходе осмотра были изъяты гриндер, весы – 2 шт., светодиодная панель, лампа ГНЗЛ, части растений, колпак.

В протоколах он под давлением написал, что не возражает против осмотра, ему не давали сделать замечания.

ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №2, спросила, есть ли у него наркотическое средство. Он ответил положительно и попросил привезти пива.

Свидетель №2 пришла с пивом, они покурили. Уходя, он попросила наркотическое средство с собой, он разрешил взять.

У него не было умысла на сбыт, он исполнил просьбу Свидетель №2, инициатива исходила не от него. Он дал Свидетель №2 упаковку от сигарет и пластиковый футляр. Свидетель №2 ушла, а он вышел за пивом, после чего его задержал человек в маске.

Затем приехал следователь ФИО5, провел обыск. ДД.ММ.ГГГГ была очная ставка с Свидетель №2 Следователь ФИО5 сказал, если он не даст показания, будет арест.

Между тем, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать в <адрес>. ....

Находясь в квартире по указанному адресу ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире в коридоре на тумбочке было изъято вещество растительного происхождения – конопля (марихуанна). Далее он указал на тумбочку, где было обнаружено и изъято вещество конопля, которое он ранее сам вырастил у себя в подвальном помещении квартиры для личного употребления.

В холодильнике в кухне его квартиры ДД.ММ.ГГГГ было изъято вещество в бутылке и в шприцах, которое он приобрел, когда именно не помнит, каким именно способом не помнит, после чего стал хранить у себя в холодильнике с целью дальнейшего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ с его слов у него были изъяты наркотические вещества с полки в шкафу, в жилой комнате, а также на подносе на кухонной стенке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Все эти вещества он самостоятельно вырастил и высушил для личного употребления в своем подвале, за исключением грибов.

Кроме того с его слов ДД.ММ.ГГГГ у него в помещении жилой комнаты, на подоконнике, была обнаружена часть высушенного (и ранее выращенного им самостоятельно) растения конопля. На балконе в жилой комнате № также был обнаружен фрагмент высушенного (и ранее выращенного им самостоятельно) растения конопля. Все указанные растения он выращивал у себя дома в подвале и в жилой комнате № в целях личного употребления.

ФИО1 показал также, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту его жительства у него в подвале квартиры были изъяты 4 ведра с грунтом и растущими растениями конопли, вещество зелено-коричневого цвета, лежавшее на обрывке газеты на электрической плитке, на кухне квартиры.

На полке шкафа кухонного гарнитура также был обнаружен обрывок газеты с наркотическим веществом растительного происхождения.

Рядом с ведром на мойке в кухне обнаружен был «колпак» (головка металлическая на 15 мм), через который он употреблял наркотики.

Все вышеописанные объекты были изъяты правоохранительными органами.

Он приобретал семена в интернете, после чего выращивал растение конопля у себя дома для личного употребления. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 180-190);

- показаниями свидетеля - полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что в ночное время зимой (дату не помнит) они в первый раз приехали по звонку соседа о том, что он (ФИО1) кричит, мешает. Они постучали, ФИО1 не открыл, в связи с чем, они уехали.

Затем сосед вновь позвонил, сообщил, что ФИО1 стучит, кричит, они приехали, постучали. Коломиец открыл дверь, увидел их и быстро ушел в квартиру, дверь осталась открытой. Они спросили согласия войти, ответа не получили.

В квартире слышны были истошные крики, ФИО1 был голый, и на лице была предположительно кровь. Они предположили, что в квартире совершаются противоправные действия, решили зайти, предупредили, что они заходят, что являются сотрудниками полиции.

ФИО1 вышел из комнаты опять, по поведению и глазам было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, агрессии не проявлял, угроз не высказывал.

В квартире они увидели шприцы, самодельное средство, чтобы курить наркотики. В коридоре, на полке тумбочки на газете он видел траву, а также на кухне в настенном шкафу.

Приехала СОГ, провели осмотр, в ходе которого нашли вещество, напоминающее траву, в тумбочке на газете.

При осмотре квартиры СОГ он находился там, кроме того, присутствовали сосед, который их вызвал, и девушка. За нарушение Закона ЯНАО о тишине в отношении ФИО1 его напарником был составлен протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым в начале декабря он почувствовал в квартире сильный запах травы, наркотического вещества, из квартиры ниже доносились крики, он стучался к нему (ФИО1) несколько раз, вызвал наряд, наряд приезжал несколько раз.

ФИО1 поздно ночью открыл дверь, в квартире он был один, голый, в неадекватном состоянии. Сотрудники полиции зашли в квартиру подсудимого, а он зашел посмотреть, что творится.

Когда приехала СОГ, они спросили разрешения на осмотр, ФИО1 согласие дал, бумагу подписал.

Они описывали, что находилось у него, забирали, пакеты заворачивали и опечатывали. При нем изъяли кустик маленький в одноразовом стаканчике, жидкость, шприцы с жидкостью, россыпью на бумажке траву сушеную, как табак.

Коломиец вел себя нормально, отвечал на вопросы. Покинуть помещение не говорил, замечаний от него не поступало.

Затем, ФИО1 резко вставать начинал, ему сотрудники говорили сидеть спокойно, иначе они применят шокер. ФИО1 неадекватно вел себя, пытался резко встать, туда-сюда ходить, куда-то пойти, в связи с чем, к нему применили наручники

Во второй раз приехал госнаркоконтроль или СОГ, ему показывали бокс, ведра, объясняли, что это, в пакеты, пломбировали, подписывались. Он участвовал с соседями, ДД.ММ.ГГГГ была тетя ... (Свидетель №7).

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 38-48), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 184-190).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил изъятие при нем веществ, растений, приспособлений, указанных в исследованных протоколах;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в декабре 2023 года, с пятницы на субботу, поздно было, она услышала мужской голос «помогите», специфический запах снизу. Муж стучался, просил не шуметь.

Ночью были сильные звуки, кричали «помогите», муж вызвал полицию. Ее вызвали как понятую, завели в третью квартиру, показали, она увидела растения, в холодильнике препараты показали, бутират, шприцы видела на столе, расписывалась, что видела это своими глазами. ФИО1 был в большой комнате, сидел на диване или кровати, забился в угол, накрылся одеялом. Недовольств от него она не слышала.

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 38-48), свидетель Свидетель №3 подтвердила изъятие при ней веществ, растений, приспособлений, указанных в исследованном протоколе;

- показаниями свидетеля – ст. УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он проводил проверку по сообщению ФИО33 о том, что подсудимый употребляет наркотические средства, неадекватно себя ведет. С ним также был участковый ФИО7.

По выезду на место - ул. 60 лет СССР <адрес>, 1 подъезд, <адрес> сосед стал жаловаться, что он (ФИО1) кричал, просил о помощи, неадекватно вел себя, из другого подъезда пришла соседка, сказала, что он кричит.

Он долго и сильно стучал, вызвали спасателей, они стали стучать в дверь, тогда ФИО1 открыл дверь и сказал, что не слышал.

Он спросил разрешения войти, ФИО1 позволил. Он увидел тент, типа палатки, резкий запах наркотического вещества через дверь проходил, вещество растительное серо-зеленого цвета разбросано на столе и по всей кухне. В зале мешок был с чем-то сухим, грибами. И такое же вещество растительного происхождения в пакете черном, и разбросано по всей комнате и в куче. Он сообщил в дежурную часть, приехала СОГ.

- показаниями допрошенного в суде свидетеля – дознавателя ОМВД России по <адрес> Свидетель №10, из которых следует, что во второй половине декабря, в вечернее время, в ходе ОМП было обнаружено вещество растительного происхождения зелененого цвета рассыпчатое, грибы и еще вещество в комнате находилось, на кухне - наверху на подносе. В другой комнате - упаковано в футляр. Грибы в наволочке были. При этом участвовали понятые - две женщины, ФИО32 дал согласие на осмотр. Была изъята палатка (гроубокс);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что она была понятой в <адрес> .... Там было много народа, собака, ФИО1 не открывал двери. Вызвали службу, которая открыла дверь с помощью лома. ФИО1 стоял на кухне, ничего не говорил, не возражал против осмотра.

В зале стояла чёрная палатка, там что-то росло, 20-30 см высотой, в поддоне. Лампочки дневные над ними были. Кроме того, нашли сушеные травки, и укроп и петрушка была, ФИО1 с кухонного гарнитура сам доставал и ставил на стол. Они все там забирали, и палатку. Замечаний не было. При этом присутствовали участковый, Свидетель №7 и сосед сверху ФИО6.

В судебном заседании свидетель – полицейский ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №15 показал, что в вечернее время (около 1-2 месяцев назад) он с сотрудниками Свидетель №16 и ... выехали на вызов по адресу ... дом возле школы №. Прибыв на место, опросили заявителя со второго этажа, он жаловался на соседа с первого этажа, который шумит, из его квартиры исходит запах наркотических веществ.

Они спустились вниз, начали стучать. Из квартиры были слышны звуки, похожие на лай собаки. Свидетель №16 остался у двери, а они вышли на улицу. Когда вернулись, коллега (Свидетель №16) был уже в квартире. Они тоже зашли, ФИО1 не требовал покинуть квартиру.

В квартире чувствовался запах конопли. Там стоял приоткрытый черный бокс, внутри его находились 2 куста конопли. В связи с этим они вызвали следственно-оперативную группу. Кроме того, он видел распотрошенные сигареты.

Ввиду имеющихся противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля в части, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с коллегами получили сообщение о том, что в <адрес>. ... <адрес> ЯНАО шумно, жилец данной квартиры ведет себя неадекватно.

В связи, с чем они сразу проехали по указанному адресу и около 21 часа 15 минут подошли к входной двери указанной квартиры, откуда доносились громкие стуки во входную дверь, затем кто-то (человек) начал лаять и выть. Свидетель №16 постучался в дверь, пояснил, что является сотрудником полиции. Дверь квартиры сразу же открыл ранее неизвестный ему мужчина, как ему позднее стало известно – ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Далее ФИО1 предложил им пройти в квартиру (т. 2 л.д. 114-117).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №15 в указанной части подтвердил, объяснив противоречия большим количеством адресов, на которые приходится выезжать.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что в светлое время суток (дату не помнит) она шла домой и увидела участкового, который ходил вокруг дома, подходил к балкону, кричал, чтобы Сергей (ФИО1) открыл дверь. Когда они зашли в подъезд, он долго стучал в дверь, сказал ей оставаться там.

Затем приехали спасатели, с помощью инструмента открыли дверь. После этого участковый прошел в квартиру, затем наркоконтроль. ФИО1 находился на кухне, спокойно сидел, разрешил осматривать помещение.

Она была понятой, так же участвовал жилец из <адрес> по имени ФИО6. В зале она увидела бокс, там в трех ведерках росли растения.

В первый день изъяли растения из бокса – 2 куста, растение с балкона она не видела.

На следующий день приехал наркоконтроль, она также участвовала в осмотре в качестве понятой, кроме того, участвовала Неля – соседка из другого подъезда. ФИО1 согласился на осмотр, который проводился примерно в 12-13 часов. В этот день изъяли грибы из «стенки», на кухне, в серванте - какое-то растение зеленого цвета, бокс.

Ввиду имеющихся противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ в части, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по месту жительства были изъяты два горшка, внутри которых были растения в грунте, схожие с коноплей, на подоконнике жилой комнаты и на балконе были обнаружены и изъяты две части высушенного растения, схожего с коноплей (т. 2 л.д. 78-81);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 в указанной части не подтвердила, настаивала, что у ФИО1 изъяли 2 куста, больше она ничего не видела.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она по указанию дежурной части выехала на вызов. Там находились сотрудники ППС, помещение было открыто.

Она разъяснила ФИО1 права, он сам разрешил осмотр помещения, расписался в протоколе. После этого она начала осмотр, замечаний не поступало, недовольства ФИО1 не высказывал. При этом присутствовали два понятых – мужчина и женщина.

В ходе осмотра места происшествия в коридоре на тумбе было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения россыпью, на кухне в холодильнике - шприцы, на кухонном столе – вещество растительного происхождения, в комнате – весы, приспособление для измельчения.

- показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с Свидетель №15 и ....

Через час они получили сообщение о том, что жилец <адрес>. ... <адрес> ЯНАО мешает отдыхать жильцам <адрес>.

Они прибыли на место, жилец <адрес> сказал, что в <адрес> слышны крики, шум, имитация лая собаки, вой, что к нему заходили 2 мужчин, изнутри начали выбивать дверь.

Они начали стучать в дверь, дверь открыл ФИО1 На их вопрос, что случилось, и кто еще есть в квартире, ФИО1 предложил зайти и самим посмотреть. Он зашел, ФИО1 находился на кухне и выл, издавал какие-то звуки. Несогласия не высказывал.

В комнате в углу стояла коробка тряпичная, открытая. Внутри нее горел свет, там были 3 куста растения, похожего на коноплю, в связи с этим он вышел и из машины вызвал СОГ, Свидетель №15 и ... остались с ФИО1

Спустя некоторое время по указанному адресу прибыл сотрудник ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО9.

- показаниями свидетеля - сотрудника ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №12 о том, что в отношении ФИО1 поступила оперативная информация, на основании которой был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий до его задержания. До этого соседи жаловались на ФИО1, что он культивирует растения, похожие на коноплю.Он задержал Свидетель №2, когда она приобрела наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал на проведение мероприятий у ФИО1 В коридоре у входа, в подполе были обнаружены ведра с грунтом, растения, на кухне в шкафах - наркотические вещества в небольших количествах, приспособления для потребления наркотических средств. При этом участвовали двое незаинтересованных лиц – соседи.

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что в конце декабря 2023 г. он приехал на вызов по месту жительства ФИО1 по сообщению сотрудников ППС о том, что у него могут находиться наркотические вещества.

В квартире были обнаружены кусты конопли, конопля в сухом виде. При этом присутствовали незаинтересованные лица, ФИО1 агрессии не проявлял, недовольства не высказывал.

В январе 2024 года он также принимал участие при производстве обыска в жилище ФИО1 совместно с сотрудниками следственного комитета. Были обнаружены кусты конопли, в сухом виде конопля. При обыске участвовали незаинтересованные лица, всем был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. ФИО1 возражений, замечаний не высказывал. Каких-либо претензий с его стороны он не слышал.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. ... <адрес> ЯНАО, изъято: вещество растительного происхождения россыпью, лежащее на тумбе в коридоре квартиры, в холодильнике – два шприца с жидкостью, на кухонном гарнитуре – бутылка с жидкостью пластиковая, на нижней полке кухонного стола – вещество растительного происхождения, на верхней полке того же стола – прибор для измельчения марихуаны, на столе в жилой комнате изъят куст растения, схожего с коноплей (т. 1 л.д. 38-48);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре <адрес>. ... <адрес> ЯНАО - было установлено место совершения преступления, изъято: вещество зеленого цвета на полке в шкафу в жилой комнате; на кухне на подносе изъято вещество зелено-желтого цвета, в жилой комнате «палатка» черного цвета (гроубокс) (т. 1 л.д.138-144);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при осмотре места происшествия – <адрес>. ... <адрес> ЯНАО - было установлено место совершения преступления, изъяты высушенные фрагменты растения, предположительно являющегося наркотическим средством (т. 1 л.д. 184-190);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО8 по адресу: ЯНАО, <адрес>... <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 свертка с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения, металлический колпак, листья зеленого цвета. В подвале обнаружены и изъяты 4 ведра с растущими в них растениями (т. 2 л.д.10-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выезда по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 по адресу: ЯНАО, <адрес>, ... <адрес> (т. 1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, по результатам осмотра признано вещественным доказательством полимерный пакет внутри которого находится смесь растительного вещества с наркотическим веществом зелено-желтого цвета растительного происхождения, массой 12,633 г – каннабис (марихуана), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88, 89);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, по результатам осмотра признано вещественным доказательством полимерный пакет внутри которого находятся вещества растительного происхождения исходными массами, соответственно 6,409 г и 0,520 г, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) и частью наркотикосодержащего растения конопля (т. 1 л.д. 109-113, 114);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, а по результатам осмотра признаны вещественным доказательством два полимерных пакета внутри которых находятся вещества растительного происхождения исходными массами, соответственно 20,67 г и 6,32 г, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Также осмотрен упаковочный пакет белого цвета внутри, которого находятся части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) после проведённой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.158-160, 161);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами два полимерных пакета внутри которых находятся вещества растительного происхождения - части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) после проведённой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ массами 14,71 г и 46,51 г, соответственно (т. 1 л.д. 203-208, 209);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, а по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами:

- диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1

- полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью: «Палатка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЯНАО, <адрес>, ... <адрес>», снабженная подписью дознавателя. Первоначальная упаковка в ходе осмотра не снималась, данная палатка – грумбокс была детально осмотрена дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

- 3 полимерных пакета с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года», снабженный оттиском круглой печати, подписью эксперта. В указанных пакетах находятся 4 пластиковых горшка с грунтом, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЯНАО, <адрес>, ... <адрес>.

- полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью «сотовый телефон марки Redmi» в корпусе бирюзового цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр-на ФИО1», снабженный подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета внутри обнаружен мобильный телефон марки Redmi. При включении устройства на нем установлен графический. При введении графического ключа «...» телефон разблокируется. В ходе изучения мобильного телефона, а именно мессенджеров, в том числе мессенджера Whats” Up имеется переписка, а также фотоснимки свидетельствующие о незаконном обороте (в том числе хранении, изготовлении) ФИО1 наркотических средств и наркотикосодержащих растений. В галерее мобильного телефона обнаружены снимки аналогичного содержания, однако прямого отношения к материалам имеющегося уголовного дела не имеют.

- картонная коробка с пояснительной биркой «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта, внутри коробки находится вещество массой 123,92 грамма являющееся наркотикосодержащим растениям конопля (рода Cannabis), изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 Данное вещество было изъято растением, в горшках и детально осмотрено следователем в ходе проведения обыска.

- бумажный конверт с пояснительной биркой «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта, внутри конверта находится вещество массой 0,35 грамма являющееся наркотикосодержащим растениям конопля (рода Cannabis), изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 Данное вещество было изъято растением, в горшках и детально осмотрено следователем в ходе проведения обыска.

- полимерный пакет, горловина которого связана нитью, концы которой снабжены пояснительной надписью: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года». Внутри пакета находятся свертки и первоначальные упаковки от веществ, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, а также металлический колпак, изъятый в тоже время там же.

- полимерный пакет, горловина которого связана нитью, концы которой снабжены пояснительной надписью: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года». Внутри пакета согласно заключению эксперта находятся наркотические средства каннабис (марихуана) массами 0,26 г, 0,32 г и 7,91 г, соответственно после проведенной экспертизы.

- полимерный пакет с пояснительной надписью: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года». Согласно заключению эксперта в указанном пакете находятся весы для измерения малых масс и гриндер, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 (т. 2 л.д.134-146, 147-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения исходной массой 13,814 г, является смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и неустановленного вещества растительного происхождения. Масса вещества, высушенного до постоянного веса, составила: 12,673 г (т. 1 л.д. 80-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения исходными массами 7,063 г и 0, 802 г, являются: наркотическим средством каннабис (марихуана) и частью наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), соответственно. Масса веществ, высушенных до постоянного веса, составила: 6, 409 г и 0,520 г, соответственно (т. 1 л.д. 94-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения исходной массами соответственно: 22,70 г и 7,09 г, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Массы веществ, высушенных до постоянного веса, составили: 20,75 г и 6,40 г, соответственно.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, исходной массой 12,28 г, является частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis). Масса вещества, высушенного до постоянного веса, составила: 11,18 г (т. 1 л.д. 150-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения исходной массами соответственно: 16,24 г и 58,17 г, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis). Масса веществ, высушенных до постоянного веса, составила: 14,87 г и 46,59 г соответственно (т. 1 л.д. 195-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения исходными массами соответственно: 0,39 г, 0,45 г, 8,54 г, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы веществ, высушенных до постоянного веса, составили: 0,34 г, 0,40г, 7,99 г, соответственно (т. 2 л.д. 22-27);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> жилого <адрес> ... <адрес> ЯНАО, совершил действия нарушающие тишину и покой граждан, выражающиеся в громких криках.

ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО и ему назначено наказание в виде предупреждения (т. 2 л.д. 226-227);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (т. 2 л.д. 229);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в августе 2023 года нашел недалеко от города по трассе наркотическое средство марихуану, которую хранил у себя дома для личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 55).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Его же показаниями, данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на диван, на котором сидел ДД.ММ.ГГГГ, когда передал пакетик Свидетель №2, чтобы она отсыпала себе наркотического средства, которое лежало на плитке, на кухне, на обрывке газеты, откуда в последующем и было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска (т. 2 л.д.180-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости ФИО1, где увидела наркотическое средство конопля. Перед уходом домой она спросила у ФИО1, есть ли у него конопля, чтобы она могла взять наркотик с собой, после чего он передал ей по ее просьбе, на безвозмездной основе в маленькой пластиковой коробочке наркотическое средство конопля, которое она потом планировала употребить отдельно от него.

В последующем она была задержана сотрудниками полиции, данное наркотическое средство было у нее изъято в ходе ее личного досмотра (т. 2 л.д. 43-46);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой она рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО1 сбыл ей наркотическое средство конопля ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-50);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении личного досмотра Свидетель №2 в качестве незаинтересованных лиц.

В их присутствии у последней в кармане сумки, имеющейся при ней, была обнаружена и изъята пластиковая емкость, внутри которой со слов самой Свидетель №2 находилось наркотическое средство конопля, которое ей сбыл ее знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-72, 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1

После чего им с ... ФИО4 (вторым понятым) сотрудники полиции предложили поучаствовать также в качестве незаинтересованных лиц в ходе обыска в квартире у данного мужчины, на что они согласились, после чего совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции спустились на первый этаж, прошли в <адрес>, расположенную справа от входа в подъезд на первом этаже, это было около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в квартире ФИО1 мужчина – сотрудник полиции объявил ФИО1 постановление о производстве обыска в его жилище, затем разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок проведения обыска.

Далее в ходе обыска в подполе квартиры сотрудниками полиции было изъято 4 горшка с землей с растением схожим по внешнему виду с коноплей, а также высушенные листья по виду от такого же растения. На плите в кухне изъято было вещество растительного происхождения, в свертке газеты, а также в кухне квартиры был изъят металлический наконечник с нагаром внутри. Кроме того на кухонном гарнитуре был еще один газетный сверток, где со слов ФИО1 находилось высушенное им растение конопли, которое является наркотическим веществом.

Все вышеописанные предметы и вещества были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончанию обыска сотрудником был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым ни у кого замечаний и заявлений не возникло, все участвующие лица после ознакомления с протоколом расписались в нем. При этом ФИО1, получив копию указанного протокола, от подписи отказался (т. 2 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по долгу службы производила личный досмотр Свидетель №2 в присутствии незаинтересованных лиц.

Перед началом проведения личного досмотра ей были разъяснены порядок его проведения, а также права и обязанности участвующих лиц.

В ходе личного досмотра Свидетель №2 у последней в кармане сумки, имеющейся при ней, была обнаружена и изъята пластиковая емкость, внутри которой со слов самой Свидетель №2 находилось наркотическое средство конопля (т. 2 л.д. 110-113);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО8 по адресу: ЯНАО, <адрес>, ... <адрес>, в ходе которого изъято: 2 свертка с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения (т. 2 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности:

- постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах;

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

- рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе;

- копия справки о результатах ОРМ «Наблюдение», «Отождествление личности» на 1-м листе;

- акт личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки Readmi, банковские карты, а также пластиковая емкость, внутри которой обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри на 2-х листах;

- фототаблица к личному досмотру Свидетель №2 на 2-х листах;

- объяснения Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ее присутствии у Свидетель №2 была изъята пластиковая емкость, внутри которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри на 1-м листе;

- объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ее присутствии у Свидетель №2 была изъята пластиковая емкость, внутри которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри на 1м листе;

- объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым изъятое у нее наркотическое вещество в ходе личного досмотра ей передал ФИО1 на 2-х листах;

- акт личного досмотра ФИО1 на 2-х листах;

- фототаблица к акту личного досмотра ФИО1 на 1-м листе.

Полимерный пакет, горловина которого связана нитью, концы которой снабжены пояснительной надписью: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Внутри пакета находятся контейнер и фрагмент полимерного материала, изъятого у гр. Свидетель №2 в ходе ее личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет с веществом растительного происхождения».

Внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится смесь частей растения табак и наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у гр. Свидетель №2 в ходе ее личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,205 г.

Полимерный пакет, горловина которого связана нитью, концы которой снабжены пояснительной надписью: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Внутри пакета согласно заключению эксперта находятся наркотические средства каннабис (марихуана) массами 0,26 г, 0,32 г и 7,91 г, соответственно после проведенной экспертизы (т. 2 л.д. 134-146);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренные материалы оперативно-розыскной деятельности, контейнер и фрагмент полимерного материала, изъятого у гр. Свидетель №2, смесь частей растения табак и наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у гр. Свидетель №2 в ходе ее личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,205 г, наркотические средства каннабис (марихуана) массами 0,26 г, 0,32 г и 7,91 г, соответственно, после проведенной экспертизы признаны вещественными доказательствами, определено место их хранения (т. 2 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2) исходной массой 0,296 грамма, является смесью частей растения табак и наркотического средства каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного веса, составила 0,265 г (т. 2 л.д. 1-5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения исходными массами соответственно: 0,39 г, 0,45 г (упаковки №, 2, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы веществ, высушенных до постоянного веса составили: 0,34 г, 0,40 г соответственно (т. 2 л.д. 22-27);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

ФИО1 заявлены ходатайства о признании незаконными следственных действий и протоколов осмотра места происшествия от 09, 27, ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ходатайств ФИО1 указал, что сотрудники МВД не получили его согласия, а также согласия титульного владельца квартиры на осмотр, не разъясняли ему процессуальные права, не предлагали добровольно выдать запрещенные вещества, вносить замечания в протокол при производстве осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

При производстве осмотра от ДД.ММ.ГГГГ наряду с указанными нарушениями, в качестве понятой участвовала работник МВД Свидетель №7 (уборщица).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МВД с участием в качестве понятой Свидетель №7 лазили по тумбочкам, шкафам, в холодильнике.

Утверждение ФИО1 о допущенных нарушениях опровергаются протоколами следственных действий, из которых видно, что ФИО1 в каждом случае давал свое согласие на осмотр жилого помещения, при этом из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников МВД и лиц, участвовавших при производстве осмотров в качестве понятых, следует, что ему разъяснялись права, он каких-либо возражений не высказывал, недовольства не проявлял, в некоторых случаях, согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, сам показывал и доставал интересующие сотрудников предметы.

Факт трудовой деятельности, осуществляемой понятой Свидетель №7 в ОМВД России по <адрес>, само по себе не может вызывать подозрения в ее заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО1 к административной либо уголовной ответственности.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании осмотров места происшествия от ФИО1 не поступило, протоколы содержат собственноручные подписи подсудимого.

Его доводы о вынужденном подписании процессуальных документов ничем не подтверждены, в связи с чем, признаются судом необоснованными.

Утверждение ФИО1 о том, что он лишь позволил Свидетель №2 по ее просьбе взять наркотическое средство, а она спровоцировала его передать наркотическое средство, суд отвергает, ввиду их несостоятельности.

Так, согласно п. 7.2 «Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ).

Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что договоренность между ФИО1 и Свидетель №2 о безвозмездной передаче ей наркотического средства достигнута в ходе их общения.

Из материалов дела не следует, что Свидетель №2 является сотрудником правоохранительных органов или лицом, привлеченным для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Показания свидетеля Свидетель №7, данные судебном заседании, о том, что у ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяли только 2 куста, суд признает недостоверными, так как они опровергаются:

ее же показаниями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по месту жительства были изъяты два горшка, внутри которых были растения в грунте, схожие с коноплей, на подоконнике жилой комнаты и на балконе были обнаружены и изъяты две части высушенного растения, схожего с коноплей;

а также показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе проверки его показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в помещении жилой комнаты на подоконнике была обнаружена часть высушенного (и ранее выращенного им самостоятельно) растения конопля.

На балконе в жилой комнате № также был обнаружен фрагмент высушенного (и ранее выращенного им самостоятельно) растения конопля.

Показания Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, который наряду с ней участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в осмотре места происшествия, и в судебном заседании подтвердил перечень изъятых предметов, указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

На этом основании суд признает именно их достоверными и использует показания Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения.

Существенных противоречий в показаниях ФИО1 и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Действия сотрудников ОМВД России по <адрес> Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №16 и Свидетель №17 по проникновению в жилище ФИО1 были произведены в соответствии с ч. 3.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», согласно которой в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Оперативные сотрудники, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, действовали при наличии оснований для проведения указанных оперативных мероприятиях, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Имеющаяся оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение.

В связи с этим суд не усматривает провокации со стороны оперативных сотрудников полиции, поскольку умысел ФИО1, направленный на сбыт наркотического средства Свидетель №2, сформировался в независимости от их действий.

Однако, согласно обвинительному заключению (в части обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ), ФИО1 периодически срывал, высушивал и хранил части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общей массой не менее 73,16 грамма, без цели сбыта, с целью личного употребления, а также измельчал ранее высушенные им части вышеуказанного наркотикосодержащего растения, с целью дальнейшего личного употребления.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако, в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее по тексту – ППВС РФ №), измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное изготовление ФИО1 без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененное.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он не осуществлял сбыт, под незаконным сбытом наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами (п. 13 ППВС РФ №).

Масса обнаруженных и изъятых у ФИО1 и у Свидетель №2 наркотических средств установлена на основании заключений судебных экспертиз. Нарушений порядка назначения и проведения экспертного исследования не допущено.

Заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,

количество растения, содержащего наркотические средства – конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 73,16 грамма образует значительный размер;

количество наркотического средства — каннабис (марихуана), общей массой не менее 54,962 грамма образует значительный размер;

количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,265 грамма не является значительным размером (Свидетель №2).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление с наркотическими средствами 12,673 грамма, 6,409 грамма, 0,520 грамма, 14,87 грамма, 46,59 грамма, 6,40 грамма и 20,75 грамма, 11,18 грамма, 0,34 грамма, 0,40 грамма и 7, 99 грамма), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление с наркотическим средством массой 0,265 грамма), как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к тяжким преступлениям против здоровья населения.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На учете у врача психиатра не состоит.

ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки ... (т. 3 л.д. 36-38).

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, явку с повинной, а по каждому из преступлений - активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства и вида рецидива правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1, материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку с жидкостью и два шприца, внутри которых содержится однотипная жидкость являющаяся прекурсором 1,4-Бутандиол концентрацией 95%; наркотикосодержащее растение конопля (рода Cannabis), изъятое ДД.ММ.ГГГГ массой 123,92 г (до проведения экспертизы 124 г), вещество массой 0,35 г, являющееся наркотикосодержащим растением конопля (рода Cannabis) (до проведения экспертизы массой 0,43 г), смесь частей растения табак и наркотического средства каннабис (марихуанна), изъятого у гр. Свидетель №2 в ходе ее личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,205 г (до проведения экспертизы массой 0, 265 г), наркотические средства каннабис (марихуана) массами 0,26 г, 0, 32 г и 7,91 г, изъятые от ДД.ММ.ГГГГ (до производства экспертизы массами 0, 34 г, 0,40 г и 7,99 г, соответственно), 2 пакета с веществом каннабис (марихуана) массами после эксп. 6,409 г и 0,48 г (до экспертизы 6,409 г и 0,520 г, соответственно), каннабис (марихуана) и неустановленное вещество растительного происхождения остаточной массой 12,633 г, вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) общей остаточной массой 26,99 г, вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) остаточной массой 11,1 г, части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) остаточной массой 61,3 г, контейнер и фрагмент полимерного материала, изъятого у гр. Свидетель №2 в ходе ее личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; свертки и первоначальные упаковки от веществ, металлический колпак изъятые ДД.ММ.ГГГГ; грибы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (грибы) массой 330 г, не являющиеся наркотическими; весы для измерения малых масс и гриндер, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- два мобильных телефона марки Readmi, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №), возвратить ФИО1;

- палатку (гроубокс), 4 горшка с грунтом – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись В.М. Оляхинов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.