Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ноября 2015г. по апрель 2017г. в размере 2 700 000 рублей, расходы по госпошлине 29 200 рублей. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор займа с ФИО2, действующей черед представителя по доверенности ФИО3, согласно договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с начислением процентов из расчета 10 процентов в месяц и сроком возврата до 11 января 2017 года. Передача денег подтверждается распиской от 10 ноября 2015г. и пунктом 2 договора займа. До настоящего времени денежные средства в размере 1 500 000 рублей истцу не возвращены. Пункт 1 договора займа предусматривает ежемесячные проценты на сумму займа в размере 10 %, которые должны уплачиваться не позднее 30-го числа каждого месяца. Проценты, как и сумма займа, ответчиком не выплачивались.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали, пояснив аналогично доводам заявления.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались дважды по месту своей регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34-35; 57-58).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3, действующим в интересах ФИО2 (Заемщик) на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО5 нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области заключен договор займа (л.д. 48).

Согласно п. 1 договора займа Займодавец предоставил Заемщику в пользование денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с начислением процентов из расчета 10 процентов в месяц и сроком возврата до 11 января 2017 года. Уплата процентов, указанных в настоящем пункте, производится ежемесячными платежами не позднее 30-го числа каждого месяца.

Передача заемных денежных средств от Займодавца к Заемщику подтверждается пунктом 2 договора займа и распиской ФИО3 (л.д. 48, л.д. 48 оборот).

До настоящего времени долг ответчиком ФИО2 не возвращен, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 1 500 000 рублей.

Расчет договорных процентов: 10 % в месяц от 1 500 000 рублей – 150 000 рублей в месяц. С ноября 2015г. по апрель 2017г. 18 месяцев х 150 000 рублей = 2 700 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате госпошлины в размере 29 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 рублей, проценты за период с ноября 2015 года по апрель 2017 года 2 700 000 рублей, расходы по госпошлине 29 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>