Решение № 2-13643/2025 2-13643/2025~М-9542/2025 М-9542/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-13643/2025

Дело №

50RS0№-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

<данные изъяты> г/н <данные изъяты> водитель ФИО1, собственник ФИО2 ФИО10;

2) <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО4.

Виновником ДТП является водитель – ФИО1, который нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (страховой полис № №

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис № №), в связи с чем во исполнение условий договора истец в счет возмещения причиненного ущерба произвел СПАО «Ингосстрах» выплату по суброгационному требованию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования № страхователем транспортного №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО1 в данный список включен не был.

Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис № владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, водитель ФИО1, собственник ФИО2 ФИО6 и <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО4 Виновником ДТП является водитель – ФИО1, который нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

При заключении договора страхования № страхователем транспортного <данные изъяты>, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО1 в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявить к собственнику транспортного средства как к лицу, ответственному за возмещение ущерба регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в административном материале по факту спорного ДТП, является страховым случаем.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку по данному страховому случаю ФИО1 не представил сведений о включении его в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд исходит из того, что вред, который возмещен страховщиком, подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (в/у №), ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.