Решение № 2-226/2019 2-226/2019(2-5199/2018;)~М-5490/2018 2-5199/2018 М-5490/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-226/2019

№ 2-226/2019

64RS0043-01-2018-006362-58


решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" к ФИО2 о признания договора страхования недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" (далее – ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ранее – ООО "Росгосстрах-Жизнь") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2017 его отец ФИО3 заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО "Росгосстрах-Жизнь", получив страховой полис №. 29.08.2017 ФИО2 умер. Он, ФИО2, является единственным наследником отца ФИО2 27.10.2017 он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответами от 10.11.2014 и от 14.05.2018 ему было отказано в выплате в связи с непредставлением полного пакета документов с разъяснением о том, что в связи с представлением страховой компании предварительного медицинского свидетельства о смерти требуется представление акта судебно-медицинского исследования. Заявлением от 30.05.2018 он предоставил страховой компании все запрошенные дополнительные документы. Для осуществления страховой выплаты он предоставил в страховую компанию все необходимые документы, в том числе свидетельство о смерти, справку о смерти, медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования, однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена. На основании изложенного просил взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страховое возмещение в размере 235384,82 руб., исходя из таблицы страховых выплат, являющейся приложением к договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" обратилось со встречным иском к ФИО2 о признании договора страхования № от 06.07.2017, заключенного с ФИО3, недействительным, указав, что при заключении с ФИО3 договора страхования жизни и здоровья последним были сообщены заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения страхового риска. Кроме того, в силу имевшегося у него заболевания договор страхования с ФИО3 не мог быть заключен.

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь, на то, что при заключении договора ФИО3 мог не знать о том, что обязан сообщить об имеющихся у него заболеваниях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абз.2 п.1 ст.944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ст.179, 167 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время – ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") иФИО3 заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается страховым полисом № от 06.07.2017.Согласно заявления о страховании от 06.07.2017 и страхового полиса №4008198606 от 06.07.2017 договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков "Быстрая защита" 3, являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков "Быстрая защита" 3 (раздел "Ограничение по приему на страхование") не подлежат страхованию и не являются застрахованными, в частности, лица, перенесшие инсульт, инфаркт миокарда, страдавшие или страдающие сердечной недостаточностью третьей стадии, циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом В и/или С, сахарным диабетом, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями; договор страхования заключенный в отношении лица, которое можно отнести к любой из категорий, перечисленных выше, считается недействительным с момента его заключения.

При рассмотрении дела судом также выяснено, что в период действия договора страхования произошло событие, имеющее признаки страхового случая –ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от 31.08.2017.

В этой связи ФИО2, являющийся сыном ФИО3 и единственными наследником последнего, принявшим наследство, 27.10.2017 обратился в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующие документы, однако, в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на непредставление всей необходимой медицинской документации.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска ФИО2 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" указывает, что из представленных в страховую компанию медицинских документов следует, что смерть ФИО3 наступила при развитии повторного инфаркта миокарда, а также он страдал сахарным диабетом, а поскольку медицинские документы, подтверждающие время возникновения данных заболеваний, не были представлены признать смерть ФИО3 страховым случаем не представилось возможным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при заключении договора страхования ФИО3 подписал заявление о страховании (письменный запрос) № от 06.07.2017, в котором, в том числе, подтвердил что на момент подписания данного заявления не переносил инсульт, инфаркт миокарда, не страдал и не страдает сердечной недостаточностью третьей стадии, циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом В и/или С, сахарным диабетом, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями.

Аналогичные сведения содержатся и в страховом полисе № от 06.07.2017, подписанном ФИО3

Вместе с тем, согласно медицинской карты ГУЗ "Областной клинический кардиологический диспансер" стационарного больного № ФИО3 проходил лечение с 16.04.2014 по 23.04.2014, заключительный диагноз: основной – ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2 функционального класса, гипертоническая болезнь 3 степени риск 4, осложнения - хроническая недостаточность сердечной деятельности 2 функционального класса, фон – сахарный диабет 2 типа, ожирение 1 степени, сопутствующие заболевания – хронический панкреатит вне обострения, атеросклероз артерий нижних конечностей без значимых нарушений гиемодинамики.

При этом согласно записям в указанной медицинской карте диагноз "сахарный диабет 2 типа" был установлен около 10 лет назад, то есть примерно в 2004 году.

В связи с выше установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО3 знал о наличии у него заболеваний и умышленно не сообщил страховщику данные сведения, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования.

Положения ст.944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии со ст.179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Учитывая изложенное, поскольку необходимость предоставления вышеуказанных сведений оговорена страховщиком в стандартной форме – заявлении о страховании, но они заведомо не сообщены страхователем, суд полагает возможным признать договор страхования жизни и здоровья № от 06.07.2017, заключенный между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" и ФИО3, недействительным с момента его заключения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи, суд считает необходимым, применив последствия недействительности сделки, учитывая, что по договору страхования жизни и здоровья № от 06.07.2017 какие-либо страховые выплаты не производились, а ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО3, взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу ФИО2 уплаченную при заключении договора страхования страховую премию в размере 14586 руб.

При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" к ФИО2 о признания договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья № от 06.07.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 14586 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2018 года.

Судья