Решение № 12-74/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-74/2021

Дело № 12-74/2021

УИД № 27RS0014-01-2021-000109-84


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 03 июня 2021 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Стромилова Е.А.,

с участием государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1

защитника юридического лица ФИО2, действующей на основании доверенности № 229/2021 от 03.06.2021 года,

рассмотрев материалы дела в отношении юридического лица – АО «Порт Ванино», расположенного по адресу: 682860 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.1993 г., по жалобе защитника юридического лица АО «Порт Ванино» ФИО3, действующего на основании доверенности № 182021 от 01.01.2021 года на постановление от 18.01.2021 года о назначении административного наказания № 16-99/2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 18.01.2021 года о назначении административного наказания № 16-99/2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 юридическое лицо АО «Порт Ванино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица ФИО3, действующий на основании доверенности № 182021 от 01.01.2021 года, с постановлением не согласен. В обоснование указал, что в ходе проведения проверки Отделом по надзору на море по Хабаровскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 24.12.2020, было составлено три протокола об административном правонарушении в отношении АО «Порт Ванино», в частности:

Протокол об административном правонарушении по делу № 16-99/2020 от 24.12.2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности;

Протокол об административном правонарушении по делу № 16-97/2020 от 24.12.2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ - Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы;

Протокол об административном правонарушении по делу № 16-95/2020 от 24.12.2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ - Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Основанием для составления протоколов явилось в сущности одно действие со стороны юридического лица - временное складирование донного грунта, извлечённого при проведении ремонтных работ согласно утверждённой проектной документации «Ремонтное восстановление отпорных призм причалов №№ 5,6,7,9,10,11,12,14,14а,15,16,17,19,20 и пирса № 3 порта Ванино до проектных отметок» на территории по координатам 49.084№140.276Е, цель использования которой изначально не предполагала размещения данного материала.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым АО «Порт Ванино» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

С вынесенным по делу постановлением № 16-99/2020 от 18.01.2021 нельзя согласиться в связи со следующим.

Во-первых, обращаем внимание суда, что в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, производство по данному делу подлежало объединению с делом № 16-97/2020 в одно производство с вынесением одного постановления и назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей самое строгое наказание.

Данный вывод следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Несмотря на наличие судебной практики по данному вопросу и указание на необходимость объединения дел в одно производство в возражении лица, привлекаемого к административной ответственности, - при рассмотрении дела №16-99/2020, так же как и при рассмотрении дела №16- 97/2020, Отделом по надзору на море по Хабаровскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора было вынесено самостоятельное постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Во-вторых, составлением протоколов № 16-99/2020 от 24.12.2020 и № 16-97/2020 от 24.12.2020 созданы условия для повторного привлечения Общества к ответственности за одно и то же правонарушение, что не допускается в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ - поскольку одним действием Общества (размещение извлечённого грунта в водоохранной зоне бухты Ванино) нарушены требования водного законодательства. Нарушение требований проектной документации на проведение ремонтных работ, касается именно несанкционированного размещения донного грунта в границах водоохранной зоны бухты Ванино.

В-третьих, полагаем, полагает, что при рассмотрении дела необходимо было учитывать обстоятельство, что несмотря на временное складирование донного грунта на не предназначенной для этого территории, т.е. в пределах водоохраной зоны бухты Ванино, извлечённый материал не представляет опасности для жизни, здоровья населения и водной среды:

- донному грунту присвоен 5 класс опасности, согласно протокола испытаний № 1196/3 от 01.112017;

- данный материал не представляет опасности для объектов охраны, установленных водным законодательством РФ, поскольку извлечён был непосредственно в месте проведения работ по восстановлению отпорных призм причалов. Отсутствие какой-либо угрозы его для водной среды подтверждено результатами испытаний.

- ранее Общество не было привлечено к административной ответственности по данной статье, следовательно отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Согласно ч.1,2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

С учётом изложенного, полагает, что права Общества нарушены раздельным рассмотрением дел об административном правонарушении № 16-99/2020 и № 16-97/2020, поскольку наказание назначено не в пределах санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание (согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ), а в пределах санкций по обеим статьям (согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Обращаем внимание суда и на то, что тем самым допущено нарушение принципа соразмерности наказания, о чём идет речь, в частности в Решении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года".

На основании изложенного, с учётом не принятия со стороны административного органа действий по обеспечению соразмерности административного наказания последствиям совершённого правонарушения, посредством объединения дел в одно производство, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, прошу постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 №16-99/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему указанное постановление.

В судебное заседание защитник юридического лица АО «Порт Ванино» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, полагая, что имелись все законные основания для объединения и совместного рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 в суд прибыла, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение заключения государственной экологической экспертизы, а также за осуществление складирования грунта в водоохранной зоне, оснований для объединения протоколов для совместного рассмотрения не имеетсяю.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора.

Установленные по делу обстоятельства административного правонарушения и вина юридического лица АО «Порт Ванино» в его совершении подтверждаются материалами дела:

- приказом от 11.11.2020 года № 602-КНД о проведении плановой выездной проверки.

- Уставом АО «Порт Ванино».

- Приказом от 27.02.2020 года № 15-П.

- Приказом от 11.10.2017 года № 571 об установлении предельно допустимых выбросов (ПДВ).

- Приказом от 11.10.2017 года № 572 о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

- Рабочая технологическая карта.

- Актом проверки АО «Порт Ванино» № 16-602/2020 от 15.12.2020 года.

- Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований без номера от 01.12.2020 года.

- уведомлением (извещением) о времени составления протокол об административном правонарушении от 18.12.2020 года.

- Протоколом испытаний № 1196/3 от 01.11.2017 года.

- Возражениями от 18.01.2021 года № 046/30-21.

- Протоколом № 16-99/2020 от 24.12.2020 года.

- Определением № 16-99/2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.12.2020 года.

Действия юридического лица АО «Порт Ванино» правильно квалифицированы по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, как использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, о том, что в ходе проверки и на основании акта проверки № 16-602/2020 от 15.12.2020 было составлено три протокола об административных правонарушениях в связи с чем производство по ним подлежит объединению, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Действия Общества, выраженные в складировании донного грунта в месте, не соответствующем проектной документации, а также в невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование, не образуют единого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, поскольку не вытекают из одного бездействия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, каждое из инкриминируемых в вину Обществу правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной, в связи с чем, ссылка в жалобе на то, что у должностного лица имелись основания для объединения двух дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Б. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в одно производство, является необоснованной.

Доводы юридического лица, что складирование донного грунта не представляет собой опасности для жизни, здоровья населения и водной среды не является основанием для признания данного правонарушения малозначительным, либо признания данного обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Порт Ванино», в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.42 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не выявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 18.01.2021 года о назначении административного наказания № 16-99/2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Порт Ванино» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица АО «Порт Ванино» ФИО3, действующего на основании доверенности № 182021 от 01.01.2021 года - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.