Приговор № 1-158/2024 1-32/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-158/2024

УИД 66 RS0050-01-2024-001477-32

Дело № 1-32/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 17 января 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания – Александровой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Евсеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, индивидуального предпринимателя, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не

содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 04.09.2023 года, вступившему в законную силу 05.10.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД ОМВД России «Североуральский» 02.04.2024 года, то ФИО1 считается лишенным права управления транспортным средством с 05.10.2023 года до 02.10.2025 года.

28.09.2024 года, в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин., ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, не имея права управления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Geely MK-Cross государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге, по направлению к дому №, по <адрес>, в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ ФИО1 освидетельствован с применением анализатора концентрации паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 726 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсеев С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43, 60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимости не имеет (л.д.76-77), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> рождения (л.д. 75), <данные изъяты> (л.д. 80, 84, 86, 88, 90), по учетным данным военного комиссариата города Серов, Серовского Гаринского и Новолялинского районов Свердловской области в 2016 году снят с воинского учета, как осужденный к лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы на воинский учет не вставал, военную службу по призыву не проходил, сведениями об участии в боевых действиях и о наличии наград, не располагают (л.д. 92), является индивидуальным предпринимателем (л.д. 93-94), УУП ОМВД России «Североуральский» характеризуется положительно, проживает по адресу г. <адрес>, с женой и пятью малолетними детьми. За время проживания по данному адресу жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на ФИО1 не поступало. Со слов соседей характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртных напитков замечен не был. На <данные изъяты>. На оперативных учетах в отделе ОМВД России «Североуральский» не значится. Компрометирующие материалы на ФИО1 в ОМВД России «Североуральский» отсутствуют. (л.д. 97).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что очень раскаивается в содеянном, все осознал и сделал выводы. Кроме того, сообщил, что проживает с супругой и тремя ее малолетними детьми, отец старшего из которых уклоняется от их содержания, воспитанием и содержанием детей супруги занимается он. Кроме того, он оказывает помощь матери пенсионерке, имеющей заболевания, сестре-инвалиду.

Пояснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и при допросе его в качестве подозреваемого не могут быть расценены судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сотрудникам правоохранительных органов была известна информация о причастности ФИО1. к совершению преступления, способе совершения им преступления, что отражено в рапортах. ФИО1 не способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание учитываются полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей, оказание помощи матери-пенсионеру, имеющей заболевания, сестре –инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, по мнению суда, ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершение данного преступления, кроме того, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, с целью обеспечения исполнения приговора и достижения целей исполнения наказания, в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки Geely MK-Cross государственный регистрационный знак № регион, которой управлял ФИО1, принадлежит Свидетель №3, следовательно, указанный автомобиль не подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство цифровой носитель диска DVD-R, хранящийся при уголовном деле (л.д.51), необходимо оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу по возмещению в бюджет сумм, выплаченных в качестве гонораров в размере 2076 руб. каждому из участвовавших в деле по назначению следователя адвокатов: Ермолаевой Н.Л., ФИО7, всего на сумму 4152 руб.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: цифровой носитель диска DVD-R, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4152 (Четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>