Решение № 2-65/2024 2-65/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-65/2024

УИД: 67RS0<номер>-53

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Т.А.,

при секретаре Барковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 к <ФИО>2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УС Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства <номер>–ИП на принадлежащий ответчику земельный участок общей площадью 42779,00 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Борковское.

В судебное заседание судебный пристава-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное заявление без своего участия.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не представил, как и ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица ООО «Антал-Страхование» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России в отношении ответчика находится исполнительное производство <номер>–ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Арбитражным судом города Москва по делу № А40-<номер>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 139 870 000 рублей, должник – <ФИО>2, взыскатель ООО «Антал-Страхование» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» (л.д. 5-7, 8-9).

В установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, 5-дневный срок должник <ФИО>2 оплату задолженности не произвел.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительных документах, в частности, для установления имущественного положения должника <ФИО>2, были выполнены соответствующие запросы.

Установлено, что должник трудоустроен в ООО «<иные данные>». Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области на заработную плату должника обращено взыскание. Постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50 % доходов.

По ответам на запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица у должника имеются открытые расчетные счета в банках, на которые обращено взыскание.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 42779,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Борковское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит <ФИО>2 с <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и наложении ареста на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 42779,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Борковское.

Из материалов дела следует, что у должника <ФИО>2 не имеется денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для исполнения обязательств по погашению задолженности перед взыскателем.

Указанный земельный участок в залоге не состоит. Исполнительное производство, указанное выше до настоящего времени не окончено, задолженность ответчиком не погашена, остаток задолженности по обязательствам на <дата> составляет 138 985 190,80 руб.

Сведений об оспаривании <ФИО>2 наличия задолженности по исполнению указанного истцом исполнительного документа у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, материалы дела не содержат.

О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на который обращается взыскание, ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела, а также учитывая размер задолженности должника перед взыскателем, длительность неисполнения судебного акта, то, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований с ответчика <ФИО>2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 к <ФИО>2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт 2806 <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Борковское, площадью 42779,00 кв.м.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт 2806 <номер>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить <ФИО>2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Козлова