Приговор № 1-34/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД № 23RS0017-01-2025-000041-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Брагина А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № 535716,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, П. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.08.2024 года в период времени с 00 часов 00 минут по 07-00 часов, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора дома №173, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, ул. Пугачева, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ХЛМ После чего, ФИО1, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, 12.08.2024 года в период времени с 00 часов 00 минут по 07-00 часов, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, направился по адресу: <адрес>, где проник на территорию данного домовладения, откуда со стола тайно похитил металлические тиски, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ХЛМ, после чего, осмотревшись по сторонам, убедился, что его действия носят тайный характер, подошел к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, являющемуся иным хранилищем, принадлежащим ХЛМ, откуда 12.08.2024 года не позднее 07-00 часов, путем повреждения навесного замка на воротах, тайно похитил принадлежащие ФИО2 кабель длиной 10 метров, стоимостью 400 рублей и болгарку в количестве 1 шт., марки «Фиолент» сиреневого цвета, стоимостью 5 636 рублей 92 копейки. После чего ФИО1 с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ХЛМ значительный материальный ущерб на общую сумму 10 036 рублей 92 копейки.

Он же, ФИО1, 21.08.2024 года в период с 04-00 часов по 05-00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился в состоянии алкогольного опьянения около двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХЛМ Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1 21.08.2024 года в указанное время, подошел к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, где путем повреждения оконной деревянной рамы, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда похитил принадлежащие ХЛМ кабель в оплетке черного цвета, длиной 10 метров, стоимостью 800 рублей и кабель в оплетке белого цвета, длиной 15 метров, стоимостью 1 400 рублей. В указанное время преступные действия ФИО1 были замечены собственником ХЛМ, которая просила прекратить противоправные действия. Преступные действия ФИО1 перестали носить тайный характер, после чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ХЛМ

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ХЛМ материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

По эпизоду тайного хищения имущества ХЛМ от 12.08.2024 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 показал, что в ночь с 11.08.2024 по 12.08.2024 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел мимо домовладения №<адрес> и у него возник умысел тайно проникнуть на территорию указанного домовладения, с целью хищения какого-либо имущества. Около 00 часов 00 минут 12.08.2024 года он перелез через забор указанного домовладения и прошел на территорию двора, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, на столе увидел металлические тиски, он посчитал, что их можно похитить, с целью дальнейшей продажи. Взяв тиски, он пронес их к забору двора домовладения, перекинул их через забор, на улицу, затем вернулся к хозяйственным постройкам, расположенным на территории двора домовладения и прошел к гаражу.

При помощи монтировки, которую обнаружил неподалеку от стола, сорвал навесной замок и проник в указанный гараж. В гараже он обнаружил болгарку и электрический кабель, какой длины он не помнит, взяв которые, он перелез через забор домовладения, собрал похищенное и направился к своему домовладению по адресу: <адрес>

Похищенным он распорядился по своему усмотрению, а именно металлические тиски в сентябре 2024 года он продал местному жителю за 3 000 рублей, откуда он их взял он ему не пояснял, кабель он обжег, а болгарку разобрал на запчасти и сдал на металлобазу в ст. Казанской вместе с кабелем за 300 рублей, однако в части стоимости может ошибаться.

Также, 21.08.2024 ночью около 04-00 часов он снова проходил мимо вышеуказанного домовладения, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив, что ранее он тайно проникал на территорию указанного домовладения и приметил, что во дворе имеется еще имущество, которое он может похитить. Он перелез через забор и пошел к хозяйственным постройкам. Подойдя к постройке, через окно он увидел, что в ней лежат два мотка электрического кабеля, но постройка была закрыта. Он взял тяпку и путем демонтажа оконной деревянной рамы проник в указанную хозяйственную постройку, взял два мотка электрокабеля, вылез из постройки и направился к забору, когда из дома вышла женщина и начала говорить ему, чтоб он положил все на место, а то она вызовет полицию. Он не отреагировал на ее просьбу, побежал к забору, перелез через него и вместе с кабелями направился к своему домовладению по вышеуказанному адресу.

В последующем кабель он обжег и оставил на территории его домовладения. 30.10.2024 к его домовладению по адресу: <адрес>, подъехали сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, также представили постановление о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился, поставив свою подпись. Сотрудники полиции представили ему также двух понятых. Сотрудники полиции спросили у него имеются ли в его доме запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества, на что он ответил, что ничего такого у него нет. После чего они все вместе прошли во двор его жилища, где возле входа в огород сотрудники полиции обнаружили и изъяли 8 шт. электрокабелей, которые ранее он похитил на ул. Пугачева и обжег часть из них. Сотрудники полиции упаковали кабели в мешок и привязали бирку белого цвета, на которой расписался он и понятые. Далее они прошли к дому, где на пороге стояла принадлежащая ему обувь – мокасины белого цвета, которые сотрудники полиции также изъяли, упаковав в белый пакет вышеописанным способом.

14.11.2024 года он освободился из Гулькевичского КАЗа, отсидев 15 суток, после чего решил написать явку с повинной о совершенном им деянии, для чего он прибыл в опорный пункт полиции в ст. Казанской, после этого его отвезли в Отдел МВД России по Кавказскому району для дальнейшего допроса в присутствии адвоката. После этого он с сотрудниками полиции, адвокатом и понятыми выехали в ст. Казанскую на ул. Пугачева. Дорогу к дому показывал он лично.

Приехав на место, они все вместе вышли из служебного автомобиля, после чего он начал рассказывать и показывать как в середине августа 2024 года он попал на территорию домовладения перепрыгнув через забор, после чего по просьбе следователя он показал свой путь на территории двора домовладения, направляя присутствующих к хозяйственным постройкам, где указал на стоящий во дворе столик на котором ранее находились металлические тиски, которые он похитил. После этого он указал на место в хозяйственной постройке где лежала болгарка. Каким образом он проник в хозяйственную постройку он уже не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он показал путь отхода к забору и пояснил, что перекинул указанную болгарку через забор, после чего взял украденное и направился к своему домовладению.

Далее он указал на хозяйственную постройку, в которую он проник путем вырывания дужки замка и справа от входа, он обнаружил два мотка кабеля, которые в последствии перекинул через забор, также пояснил, что как только он их взял и направился к забору, его окликнула женщина, после чего он начал убегать, при этом взяв украденное и направился к своему месту жительства по <адрес>.

Следователь спросила, что в последствии он сделал с украденным имуществом, на что он ответил, что металлические тиски он продал местному жителю ему ранее не знакомому за 3 000 рублей, а кабели обжёг и вместе с болгаркой сдал на металлобазу за 300 рублей. Также участвующая в следственном действии хозяйка домовладения пояснила, что именно его она видела 21.08.2024 во дворе ее дома, когда было похищено принадлежащее ей имущество. Изначально он давал показания не соответствующие действительности, поскольку находился в стрессовом состоянии, однако в настоящее время ответственно заявляет, что он дважды совершал преступления на территории двора домовладения по <адрес> Более по данному факту ему пояснить нечего. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, чистосердечно раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшей (т. 1 л.д. 185-187, 246-250).

Помимо признания вины подсудимым его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ХЛМ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показала, что около 23-00 часов 11.08.2024 года во дворе залаяли собаки, вышла на улицу и обошла хозяйственные постройки, чтобы убедиться, что во дворе никого нет и ничего не пропало. После этого она вернулась в дом, приготовилась ко сну и примерно в 00 часов 00 минут легла спать. Проснулась она около 07-00 часов 12.08.2024 года и пошла кормить кур. Выйдя во двор она обнаружила отсутствие металлических тисков, стоящих на столе во дворе ее дома, затем она прошла в хозяйственные постройки и обнаружила отсутствие болгарки и кабелей, находившихся в гараже. Она подумала, что указанные предметы мог забрать ее сын, поэтому не обратила внимания на то, что их нет.

Спустя время, она поинтересовалась у сына, не брал ли он пропавшие предметы, на что сын ответил, что ничего у нее не брал. Тогда она подумала, что разберется сама, поэтому в полицию не звонила. Затем уже 21.08.2024 около 05-00 часов, она вышла на улицу из дома, чтобы выключить освещение во дворе, когда услышала шум и увидела ФИО1, который держал в руках электрические кабели, а затем скрылся с территории ее домовладения, когда она начала окрикивать его, чтобы он положил на место украденное.

После этого она позвонила в полицию. 14.11.2024 поздно вечером, примерно в 23 часа к ее дому подъехали сотрудники полиции и пояснили, что на территории двора ее домовладения будет проводиться следственное действие и представили ей ФИО1, который подозревается в хищении принадлежащего ей имущества. Она его сразу же узнала, так как в момент совершения преступления во дворе горел фонарь и она хорошо запомнила его лицо и телосложение. Также она запомнила его отличительные особенности – большой нос с кривизной и цыганская внешность, по которым она его опознала. Также когда он с ней заговорил, она услышала специфичный акцент, так как в момент совершения преступления она его окликнула, а он ей что-то ответил, и она запомнила его голос. С ее устного разрешения сотрудники полиции, адвокат, понятые и гр. ФИО1 вошли на территорию ее домовладения, где ФИО1 показал каким образом он передвигался по двору и откуда выносил ее имущество. В свою очередь, она рассказала где именно она его увидела, когда ФИО1 выносил кабели, лежавшие в хозяйственной постройке. Помимо кабелей у нее пропали болгарка и металлические тиски, которые, как пояснил ФИО1 он продал. В присутствии сотрудников полиции, адвоката и понятых ФИО1 показал откуда он взял болгарку и тиски. Она подтвердила, что украденное имущество лежали именно в указанных Кузьменко местах (т. 1 л.д. 41-42, 126-127, 208-209).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что примерно в сентябре 2024 в дневное время суток он находился во дворе его домовладения и услышал, что к нему в калитку кто-то стучится. Он вышел и увидел мужчину цыганской внешности, ростом 165-170 см., худощавого телосложения, на вид 45-47 лет. Мужчина был одет в черные брюки и светлую футболку, мужчина проживает дальше по его улице, так как часто его видел. Данный мужчина сказал ему, что у него какие-то проблемы, кому-то должен деньги и предложил большие металлические тиски. На его вопрос о том, не краденные ли они, он ему пояснил, что тиски принадлежат ему и находятся у него дома прикрученные к столу. При этом за тиски попросил 5 000 рублей. Он не согласился, так как для него это было дорого. Мужчина сказал, что сейчас принесет тиски и покажет. Через некоторое время мужчина вернулся с большими металлическими тисками, которые находились в ржавом состоянии, а также проявлялись остатки краски какого цвета. Он сказал ему, что 5 000 рублей дорого, заберет тиски за 3 000 рублей, на что тот согласился. Он отдал ему деньги, а металлические тиски забрал себе. После чего он покрасил их в серо-зелёный цвет. О том, что данные тиски были ворованные, ему не было известно, об этом он узнал находясь в ПП ст. Казанской ОМВД России по Кавказскому району. От сотрудников полиции он узнал, мужчина, который продал ему тиски является гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 168-169).

Свидетель МДС, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 14.11.2024 он находился в г. Кропоткине, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился. Кроме него пригласили еще одну девушку. Сотрудники полиции им представили мужчину средних лет, который назвался как ФИО1 и адвоката, также объяснили суть следственного действия, после чего они вместе сели в служебный автомобиль и направились в станицу Казанскую. Сотрудники полиции попросили ФИО1 показать направление и адрес по которому было совершено правонарушение. По описанию ФИО1 они направились на <адрес> ст. Казанской к домовладению №, где их встретила хозяйка домовладения, которая представилась ХЛМ. ФИО1 начал рассказывать и показывать, как попал на территорию домовладения перепрыгнув через забор зеленого цвета, после чего по просьбе следователя ФИО1 показал свой путь на территории двора домовладения, направляя их к хозяйственным постройкам, где указал на стоящий во дворе столик на котором, как он пояснил, находились металлические тиски. Далее ФИО1 показал путь отхода к забору и пояснил, что перекинул указанные тиски через забор, после чего вернулся к хозяйственным постройкам, где указал на место в хозяйственной постройке, а именно справа от входа, и пояснил, что здесь лежали два мотка кабеля, которые он аналогично тискам перекинул через забор. После этого ФИО1 указал на место в хозяйственной постройке где лежала болгарка и пояснил, что как только он её взял и направился к забору, его окликнула женщина, после чего он начал убегать, при этом взяв всё украденное и направился к своему месту жительства по <адрес>. Следователь спросила, что в последствии ФИО1 сделал с украденным имуществом, на что он ответил, что металлические тиски он продал местному жителю за 3 000 рублей, а кабели обжёг и вместе с болгаркой сдал на металлобазу за 300 рублей. Также участвующая в следственном действии хозяйка домовладения пояснила, что именно ФИО1 она видела 21.08.2024 во дворе его дома, когда было похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 196-198).

Свидетель МАС, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на следствии, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля МДС (т. 1 л.д. 199-201).

Свидетель ВВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 30.10.2024 он находился в станице Казанской, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого в обыске жилища. Он согласился. Кроме него пригласили еще одного мужчину, который представился как Владимир. Сотрудники полиции им представили мужчину средних лет, который назвался как ФИО1, после чего они направились по адресу: <адрес>. Перед началом обыска в жилище гр. ФИО1 сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, после чего гр. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы и средства, на что тот пояснил, что таковых в его жилище не хранится. После этого они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 прошли на территорию домовладения. Они прошли к огороду и там, возле забора они обнаружили 8 шт. электрических кабелей черного и белого цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в белый полиэтиленовый мешок, горловина которого была перетянуты черной ниткой с пояснительной запиской, на которой расписались они со вторым понятым, а также гр. ФИО1. Также на входе в дом на пороге была обнаружена обувь, принадлежащая ФИО1, которую сотрудники полиции также изъяли и поместили в белый полиэтиленовый пакет, упаковав аналогичным способом с пояснительной биркой, на которой также расписались он, второй понятой и гр. ФИО1. Более по данному факту ему пояснить нечего. В ходе проведения указанных мероприятий ни на кого морального или физического воздействия не оказывалось (т. 1 л.д. 206-207).

Свидетель КВМ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ВВВ (т. 1 л.д. 205-205).

Свидетель СВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что в должности разнорабочего ООО «Скиф» он работает около 18 лет. От сотрудников полиции он узнал о том, что 12.08.2024 года неустановленное лицо тайно похитило со двора домовладения <адрес> имущество, а именно болгарку, большие тиски и электропровода, принадлежащие гр. ХЛМ. Хочет пояснить, что 14.08.2024 в 15 часов 27 минут на металлоприемную базу ООО «Скиф» приехал автомобиль марки «Хендай», г.р.з он не запомнил, из которого вышел ранее ему знакомый гр. ФИО1, знает его так как тот часто приносит на металлобазу различный металл. ФИО1 в тот день сдал на металл проводку (медь), алюминий, латунь. Также присутствовали иные запчасти с разобранной болгарки на общую сумму 4 960 рублей. После чего тот уехал (т. 1 л.д. 244).

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024, согласно которому была осмотрена прилегающая территория двора домовладению <адрес> и хозяйственных построек, находящихся на данном участке местности, где было зафиксировано место проникновения на территорию двора указанного домовладения, принадлежащего ХЛМ, факт хищения имущества, принадлежащего последней, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: след пальца рук, упакованный в конверт – пакет № 1, след ткани – упакованный в конверт – пакет № 2, навесной замок, упакованный в картонную коробку – пакет № 3, след фрагмента подошвенной части обуви, упакованный в картонную коробку – пакет № 4 (т. 1 л.д. 8-10);

- заключением эксперта № 211 от 28 августа 2024 года, согласно которому: навесной замок, представленный по материалам КУСП №12950 от 21.08.2024 года – взломан путем вырывания дужки замка из корпуса навесного замка, в положении «Заперто» (т. 1 л.д. 20-22);

- заключением эксперта № 339-24-384 от 23 августа 2024 года, согласно которому стоимость кабеля черного цвета длиною по 10 м., для сварочного аппарата составляет 800 рублей; кабеля белого цвета, длиною 15 м., для подключения электрокассы - 1 400 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 2 200 рубля (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024, согласно которому была осмотрена прилегающая территория ООО «Скиф» по адресу: ст. Казанская, ул. Северная, 140-А, где осмотром установлена запись в книге приема металла от 14.08.2024, согласно которой в 15 часов 27 минут были сданы медь латунь, алюминий, металл, разобранные части болгарки (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра документов от 06.09.2024, согласно которому были осмотрены картонная коробка с навесным замком, изъятым 21.08.2024 в ходе осмотра места происшествия. Вышеуказанное постановлением от 06.09.2024 признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 45-46).

- протоколом обыска от 30.10.2024, согласно которому на основании постановления от 25.10.2024 был произведен обыск по адресу: ст. <адрес>, в ходе обыска были изъяты: обувь белого цвета «макосины» - Пакет №1, 8 шт. электрических кабелей черного и белого цвета – Пакет № 2 (т.1 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024, согласно которому была осмотрена прилегающая территория двора домовладению <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: металлические тиски серо-зеленого цвета – Пакет № 1 (т. 1 л.д. 162-167);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2024, согласно которому проведена проверка показаний на месте на территории двора домовладения <адрес> с участием подозреваемого ФИО1, защитника Никитина С.В., потерпевшей ХЛМ, понятых МАС, МДС В ходе следственного действия ФИО1 указал дорогу к вышеуказанному домовладению в процессе поездки на служебном автомобиле в присутствии понятых и адвоката. ФИО1 пояснил, что попал на территорию домовладения перепрыгнув через забор, после чего направился через двор к хозяйственным постройкам, где указал на стоящий во дворе столик, на котором, как он пояснил, находились металлические тиски, которые он перенес к забору, перебросил их на улицу и вернулся к хозяйственным постройкам, где указал на место в хозяйственной постройке, а именно справа от входа, и пояснил, что здесь лежали кабели, которые он перекинул через забор аналогично тискам. Также ФИО1 указал на место в хозяйственной постройке, где ранее лежала болгарка и пояснил, что как только он её взял, направился к забору, когда из домовладения начала его окрикивать женщина, он начал убегать, при этом взяв с собой всё украденное, и направился на <адрес> ФИО1 пояснил, что тиски он продал местному жителю за 3 000 рублей, а кабель он обжег и вместе с болгаркой сдал на металлобазу за 300 рублей. Участвующая в следственном действии гражданка ХЛМ пояснила, что лицо, чьи показанияя проверяются на месте, является человеком, которого она видела 21.08.2024 во дворе своего домовладения, когда было похищено принадлежащее ей имущество. Как объяснила ХЛМ в ту ночь, услышав шум во дворе, она пошла включить фонарь и увидела лицо преступника, а также запомнила телосложение, тем самым опознав ФИО1 Именно в тот день у нее пропали два мотка электрокабеля в белой и черной оплетке, которые она видела в руках ФИО1 в момент обнаружения во дворе своего домовладения указанного гражданина (т. 1 л.д. 191-193);

Вещественными доказательствами: картонная коробка с навесным замком, изъятым 21.08.2024 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 48).

Иными документами: рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району майора юстиции ФИО5 от 21.08.2024 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за №12950 от 24.08.2024, согласно которому 21.08.2024 в ОМВД России по Кавказскому району обратилась ХЛМ с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества из хозяйственной постройки, которое зарегистрировано в КУСП №12923 от 21.08.2024. Опрошенная по данному факту ХЛМ пояснила, что 12.08.2024 обнаружила отсутствие болгарки и кабеля длиной 10 метров, стоимостью 3 000 рублей, а также металлических тисков во дворе, стоимостью 5 000 рублей. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

По эпизоду открытого хищения имущества ХЛМ от 21.08.2024 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 показал, что в ночь с 11.08.2024 по 12.08.2024 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел мимо домовладения <адрес> и у него возник умысел тайно проникнуть на территорию указанного домовладения, с целью хищения какого-либо имущества. Около 00 часов 00 минут 12.08.2024 года он перелез через забор указанного домовладения и прошел на территорию двора, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, на столе увидел металлические тиски, он посчитал, что их можно похитить, с целью дальнейшей продажи. Взяв тиски, он пронес их к забору двора домовладения, перекинул их через забор, на улицу, затем вернулся к хозяйственным постройкам, расположенным на территории двора домовладения и прошел к гаражу.

При помощи монтировки, которую обнаружил неподалеку от стола, сорвал навесной замок и проник в указанный гараж. В гараже он обнаружил болгарку и электрический кабель, какой длины он не помнит, взяв которые, он перелез через забор домовладения, собрал похищенное и направился к своему домовладению по адресу: <адрес>

Похищенным он распорядился по своему усмотрению, а именно металлические тиски в сентябре 2024 года он продал местному жителю за 3 000 рублей, откуда он их взял он ему не пояснял, кабель он обжег, а болгарку разобрал на запчасти и сдал на металлобазу в ст. Казанской вместе с кабелем за 300 рублей, однако в части стоимости может ошибаться.

Также, 21.08.2024 ночью около 04-00 часов он снова проходил мимо вышеуказанного домовладения, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив, что ранее он тайно проникал на территорию указанного домовладения и приметил, что во дворе имеется еще имущество, которое он может похитить. Он перелез через забор и пошел к хозяйственным постройкам. Подойдя к постройке, через окно он увидел, что в ней лежат два мотка электрического кабеля, но постройка была закрыта. Он взял тяпку и путем демонтажа оконной деревянной рамы проник в указанную хозяйственную постройку, взял два мотка электрокабеля, вылез из постройки и направился к забору, когда из дома вышла женщина и начала говорить ему, чтоб он положил все на место, а то она вызовет полицию. Он не отреагировал на ее просьбу, побежал к забору, перелез через него и вместе с кабелями направился к своему домовладению по вышеуказанному адресу.

В последующем кабель он обжег и оставил на территории его домовладения. 30.10.2024 к его домовладению по адресу: <адрес>, подъехали сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, также представили постановление о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился, поставив свою подпись. Сотрудники полиции представили ему также двух понятых. Сотрудники полиции спросили у него имеются ли в его доме запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества, на что он ответил, что ничего такого у него нет. После чего они все вместе прошли во двор его жилища, где возле входа в огород сотрудники полиции обнаружили и изъяли 8 шт. электрокабелей, которые ранее он похитил на ул. Пугачева и обжег часть из них. Сотрудники полиции упаковали кабели в мешок и привязали бирку белого цвета, на которой расписался он и понятые. Далее они прошли к дому, где на пороге стояла принадлежащая ему обувь – мокасины белого цвета, которые сотрудники полиции также изъяли, упаковав в белый пакет вышеописанным способом.

14.11.2024 года он освободился из Гулькевичского КАЗа, отсидев 15 суток, после чего решил написать явку с повинной о совершенном им деянии, для чего он прибыл в опорный пункт полиции в ст. Казанской, после этого его отвезли в Отдел МВД России по Кавказскому району для дальнейшего допроса в присутствии адвоката. После этого он с сотрудниками полиции, адвокатом и понятыми выехали в ст. Казанскую на ул. Пугачева. Дорогу к дому показывал он лично.

Приехав на место, они все вместе вышли из служебного автомобиля, после чего он начал рассказывать и показывать как в середине августа 2024 года он попал на территорию домовладения перепрыгнув через забор, после чего по просьбе следователя он показал свой путь на территории двора домовладения, направляя присутствующих к хозяйственным постройкам, где указал на стоящий во дворе столик на котором ранее находились металлические тиски, которые он похитил. После этого он указал на место в хозяйственной постройке где лежала болгарка. Каким образом он проник в хозяйственную постройку он уже не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он показал путь отхода к забору и пояснил, что перекинул указанную болгарку через забор, после чего взял украденное и направился к своему домовладению.

Далее он указал на хозяйственную постройку, в которую он проник путем вырывания дужки замка и справа от входа, он обнаружил два мотка кабеля, которые в последствии перекинул через забор, также пояснил, что как только он их взял и направился к забору, его окликнула женщина, после чего он начал убегать, при этом взяв украденное и направился к своему месту жительства по <адрес>.

Следователь спросила, что в последствии он сделал с украденным имуществом, на что он ответил, что металлические тиски он продал местному жителю ему ранее не знакомому за 3 000 рублей, а кабели обжёг и вместе с болгаркой сдал на металлобазу за 300 рублей. Также участвующая в следственном действии хозяйка домовладения пояснила, что именно его она видела 21.08.2024 во дворе ее дома, когда было похищено принадлежащее ей имущество. Изначально он давал показания не соответствующие действительности, поскольку находился в стрессовом состоянии, однако в настоящее время ответственно заявляет, что он дважды совершал преступления на территории двора домовладения по <адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, чистосердечно раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшей (т. 1 л.д. 185-187, 246-250).

Помимо признания вины подсудимым его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ХЛМ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показала, что около 23-00 часов 11.08.2024 года во дворе залаяли собаки, вышла на улицу и обошла хозяйственные постройки, чтобы убедиться, что во дворе никого нет и ничего не пропало. После этого она вернулась в дом, приготовилась ко сну и примерно в 00 часов 00 минут легла спать. Проснулась она около 07-00 часов 12.08.2024 года и пошла кормить кур. Выйдя во двор она обнаружила отсутствие металлических тисков, стоящих на столе во дворе ее дома, затем она прошла в хозяйственные постройки и обнаружила отсутствие болгарки и кабелей, находившихся в гараже. Она подумала, что указанные предметы мог забрать ее сын, поэтому не обратила внимания на то, что их нет.

Спустя время, она поинтересовалась у сына, не брал ли он пропавшие предметы, на что сын ответил, что ничего у нее не брал. Тогда она подумала, что разберется сама, поэтому в полицию не звонила. Затем уже 21.08.2024 около 05-00 часов, она вышла на улицу из дома, чтобы выключить освещение во дворе, когда услышала шум и увидела ФИО1, который держал в руках электрические кабели, а затем скрылся с территории ее домовладения, когда она начала окрикивать его, чтобы он положил на место украденное.

После этого она позвонила в полицию. 14.11.2024 поздно вечером, примерно в 23 часа к ее дому подъехали сотрудники полиции и пояснили, что на территории двора ее домовладения будет проводиться следственное действие и представили ей ФИО1, который подозревается в хищении принадлежащего ей имущества. Она его сразу же узнала, так как в момент совершения преступления во дворе горел фонарь и она хорошо запомнила его лицо и телосложение. Также она запомнила его отличительные особенности – большой нос с кривизной и цыганская внешность, по которым она его опознала. Также когда он с ней заговорил, она услышала специфичный акцент, так как в момент совершения преступления она его окликнула, а он ей что-то ответил, и она запомнила его голос. С ее устного разрешения сотрудники полиции, адвокат, понятые и гр. ФИО1 вошли на территорию ее домовладения, где ФИО1 показал каким образом он передвигался по двору и откуда выносил ее имущество. В свою очередь, она рассказала где именно она его увидела, когда ФИО1 выносил кабели, лежавшие в хозяйственной постройке. Помимо кабелей у нее пропали болгарка и металлические тиски, которые, как пояснил ФИО1 он продал. В присутствии сотрудников полиции, адвоката и понятых ФИО1 показал откуда он взял болгарку и тиски. Она подтвердила, что украденное имущество лежали именно в указанных Кузьменко местах (т. 1 л.д. 41-42, 126-127, 208-209).

Свидетель МДС, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 14.11.2024 он находился в г. Кропоткине, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился. Кроме него пригласили еще одну девушку. Сотрудники полиции им представили мужчину средних лет, который назвался как ФИО1 и адвоката, также объяснили суть следственного действия, после чего они вместе сели в служебный автомобиль и направились в станицу Казанскую. Сотрудники полиции попросили ФИО1 показать направление и адрес по которому было совершено правонарушение. По описанию ФИО1 они направились на ул. Пугачева ст. Казанской к домовладению №173, где их встретила хозяйка домовладения, которая представилась ФИО2. ФИО1 начал рассказывать и показывать, как попал на территорию домовладения перепрыгнув через забор зеленого цвета, после чего по просьбе следователя ФИО1 показал свой путь на территории двора домовладения, направляя их к хозяйственным постройкам, где указал на стоящий во дворе столик на котором, как он пояснил, находились металлические тиски. Далее ФИО1 показал путь отхода к забору и пояснил, что перекинул указанные тиски через забор, после чего вернулся к хозяйственным постройкам, где указал на место в хозяйственной постройке, а именно справа от входа, и пояснил, что здесь лежали два мотка кабеля, которые он аналогично тискам перекинул через забор. После этого ФИО1 указал на место в хозяйственной постройке где лежала болгарка и пояснил, что как только он её взял и направился к забору, его окликнула женщина, после чего он начал убегать, при этом взяв всё украденное и направился к своему месту жительства по <адрес>. Следователь спросила, что в последствии ФИО1 сделал с украденным имуществом, на что он ответил, что металлические тиски он продал местному жителю за 3 000 рублей, а кабели обжёг и вместе с болгаркой сдал на металлобазу за 300 рублей. Также участвующая в следственном действии хозяйка домовладения пояснила, что именно ФИО1 она видела 21.08.2024 во дворе его дома, когда было похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 196-198).

Свидетель МАС, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на следствии, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля МДС (т. 1 л.д. 199-201).

Свидетель ВВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 30.10.2024 он находился в станице Казанской, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого в обыске жилища. Он согласился. Кроме него пригласили еще одного мужчину, который представился как Владимир. Сотрудники полиции им представили мужчину средних лет, который назвался как ФИО1, после чего они направились по адресу: ст. Казанская, ул. Московская, 112. Перед началом обыска в жилище гр. ФИО1 сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, после чего гр. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы и средства, на что тот пояснил, что таковых в его жилище не хранится. После этого они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 прошли на территорию домовладения. Они прошли к огороду и там, возле забора они обнаружили 8 шт. электрических кабелей черного и белого цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в белый полиэтиленовый мешок, горловина которого была перетянуты черной ниткой с пояснительной запиской, на которой расписались они со вторым понятым, а также гр. ФИО1. Также на входе в дом на пороге была обнаружена обувь, принадлежащая ФИО1, которую сотрудники полиции также изъяли и поместили в белый полиэтиленовый пакет, упаковав аналогичным способом с пояснительной биркой, на которой также расписались он, второй понятой и гр. ФИО1. Более по данному факту ему пояснить нечего. В ходе проведения указанных мероприятий ни на кого морального или физического воздействия не оказывалось (т. 1 л.д. 206-207).

Свидетель КВМ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ВВВ (т. 1 л.д. 205-205).

Свидетель СВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что в должности разнорабочего ООО «Скиф» он работает около 18 лет. От сотрудников полиции он узнал о том, что 12.08.2024 года неустановленное лицо тайно похитило со двора домовладения <адрес> имущество, а именно болгарку, большие тиски и электропровода, принадлежащие гр. ХЛМ. Хочет пояснить, что 14.08.2024 в 15 часов 27 минут на металлоприемную базу ООО «Скиф» приехал автомобиль марки «Хендай», г.р.з он не запомнил, из которого вышел ранее ему знакомый гр. ФИО1, знает его так как тот часто приносит на металлобазу различный металл. ФИО1 в тот день сдал на металл проводку (медь), алюминий, латунь. Также присутствовали иные запчасти с разобранной болгарки на общую сумму 4 960 рублей. После чего тот уехал (т. 1 л.д. 244).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024, согласно которому была осмотрена прилегающая территория ООО «Скиф», расположенный по адресу: ст. Казанская, ул. Северная, 140 А, где осмотром установлена запись в книге приема металла от 14.08.2024, согласно которой в 15 часов 27 минут были сданы медь латунь, алюминий, металл, разобранные части болгарки (т.1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024, согласно которому была осмотрена прилегающая территория двора домовладению <адрес> и хозяйственных построек, находящихся на данном участке местности, где было зафиксировано место проникновения на территорию двора указанного домовладения, принадлежащего ХЛМ, факт хищения имущества, принадлежащего последней, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: след пальца рук, упакованный в конверт – пакет № 1, след ткани – упакованный в конверт – пакет № 2, навесной замок, упакованный в картонную коробку – пакет № 3, след фрагмента подошвенной части обуви, упакованный в картонную коробку – пакет № 4 (т.1 л.д. 73-77);

- заключением эксперта № 209 от 23 августа 2024 года, согласно которому: объемный след подошвенной части обуви, наибольшими размерами 114х99 мм, зафиксированный на одной поверхности гипсового слепка белого цвета, наибольшими размерами 173х125х16 мм, предоставленный по материалам КУСП № 12923 от 21.08.2024 года, - пригоден для групповой идентификации подошвенной части обуви, его оставившего (т.1 л.д. 90-92);

- заключением эксперта № 210 от 27 августа 2024 года, согласно которому: след ткани, наибольшими размерами 35*20 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты скотч, наибольшими размерами 73х42 мм, наклеенный на отрезок бумаги белого цвета, наибольшими размерами 73*42 мм, след ткани, наибольшими размерами 30х18 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты скотч, наибольшими размерами 73х42 мм, наклеенный на отрезок бумаги белого цвета, наибольшими размерами 73*42 мм, след ткани, наибольшими размерами 32х19 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты скотч, наибольшими размерами 73х42 мм, наклеенный на отрезок бумаги белого цвета, наибольшими размерами 73х42 мм, предоставленные по материалам КУСП № 12923 от 21.08.2024 года - для группового отождествления ткани, их оставивших пригодны, оставлены трикотажной тканью с интерлочным переплетением (т.1 л.д. 104-107);

- заключением эксперта № 339-24-385 от 31 августа 2024 года, согласно которому стоимость кабеля черного цвета длиной 10 м., для подключения сварочного аппарата составляет 800 рублей; кабеля белого цвета длиной 15 м., для подключения электрокассы – 1 400 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 2 200 рублей (т.1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2024, согласно которому была осмотрена картонная коробка со следом обуви, изъятая 21.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. Вышеуказанное постановлением от 26.09.2024 признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 143-144, 145);

- протоколом обыска от 30.10.2024, согласно которому на основании постановления от 25.10.2024 был произведен обыск по адресу: ст. <адрес>, в ходе обыска были изъяты: обувь белого цвета «макосины» - Пакет №1, 8 шт. электрических кабелей черного и белого цвета – Пакет № 2 (т.1 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024, согласно которому была осмотрена прилегающая территория двора домовладению <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: металлические тиски серо-зеленого цвета – Пакет №1 (т.1 л.д. 162-167);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2024, согласно которому проведена проверка показаний на месте на территории двора домовладения № <адрес><адрес> с участием подозреваемого ФИО1, защитника Никитина С.В., потерпевшей ХЛМ, понятых МАС, МДС В ходе следственного действия ФИО1 указал дорогу к вышеуказанному домовладению в процессе поездки на служебном автомобиле в присутствии понятых и адвоката. ФИО1 пояснил, что попал на территорию домовладения перепрыгнув через забор, после чего направился через двор к хозяйственным постройкам, где указал на стоящий во дворе столик, на котором, как он пояснил, находились металлические тиски, которые он перенес к забору, перебросил их на улицу и вернулся к хозяйственным постройкам, где указал на место в хозяйственной постройке, а именно справа от входа, и пояснил, что здесь лежали кабели, которые он перекинул через забор аналогично тискам. Также ФИО1 указал на место в хозяйственной постройке, где ранее лежала болгарка и пояснил, что как только он её взял, направился к забору, когда из домовладения начала его окрикивать женщина, он начал убегать, при этом взяв с собой всё украденное, и направился на <адрес>. ФИО1 пояснил, что тиски он продал местному жителю за 3 000 рублей, а кабель он обжег и вместе с болгаркой сдал на металлобазу за 300 рублей. Участвующая в следственном действии гражданка ХЛМ пояснила, что лицо, чьи показания проверяются на месте, является человеком, которого она видела 21.08.2024 во дворе своего домовладения, когда было похищено принадлежащее ей имущество. Как объяснила ХЛМ в ту ночь, услышав шум во дворе, она пошла включить фонарь и увидела лицо преступника, а также запомнила телосложение, тем самым опознав ФИО1 Именно в тот день у нее пропали два мотка электрокабеля в белой и черной оплетке, которые она видела в руках ФИО1 в момент обнаружения во дворе своего домовладения указанного гражданина (т.1 л.д. 191-192);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2024, согласно которому были осмотрены след ткани, след руки, изъятые 21.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, ул. Пугачева, д. 173. Вышеуказанное постановлением от 25.11.2024 признано предметами, не являющимися вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 210-212, 213);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2024, согласно которому были осмотрены металлические тиски, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2024 по адресу: <адрес> электрические кабели, изъятые в ходе обыска от 30.10.2024 по адресу: <адрес> Вышеуказанное постановлением от 29.11.2024 признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 214-216, 217) Обувь (макасины) белого цвета, изъятые в ходе обыска от 30.10.2024 по адресу: <адрес> постановлением от 29.11.2024 признано предметом, не являющимся вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 221).

Вещественными доказательствами: картонная коробка с навесным замком, изъятым 21.08.2024 в ходе осмотра места происшествия; металлические тиски, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2024 по адресу: <адрес><адрес>, электрические кабели, изъятые в ходе обыска от 30.10.2024 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 146, 147, 218, 219).

Иными документами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.08.2024, в котором ХЛМ сообщает о совершенном в отношении нее преступлении и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.08.2024 в период с 04 часов по 05 часов открыто похитило из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения №<адрес>, принадлежащее ей имущество, причинив имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей (т.1 л.д. 70).

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести тяжкому преступлению.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и,к», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах, месте, времени совершения преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества – при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень общественной опасности данных преступлений, исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказаниек в виде штрафа. При назначении наказания ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок – три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замком, металлические тиски, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ХЛМ – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кавказский районный суд в Краснодарский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий