Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-364/2019

26RS0012-01-2019-000131-20 2-364/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, штрафам, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, штрафам, судебных расходов, указывая, что ..... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор .... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ..... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ..... ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору .... от ..... заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) .... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору .... от ..... заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма задолженности по договору .... составила 594 182 руб. 86 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 594 182 руб. 86 коп., а именно:

- задолженность по кредиту в сумме 266 523 руб. 79 коп.;

-задолженность по процентам в сумме 312 049 руб. 07 коп.;

- задолженность по штрафам в сумме 15 610 руб. 00 коп.;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 141 руб. 82 коп.;

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, однако, исковое заявление с приложением материалов, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации было возвращено в суд.

При таком положении, суд считает, что ответчик намеренно отказался принять судебное извещение и считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.ст. 10.35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за наступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, считая его извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор .... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ..... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

..... ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору .... от ..... заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) .... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору .... от ..... заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности по договору .... составила 594 182 руб. 86 коп., а именно:

- задолженность по кредиту в сумме 266 523 руб. 70 коп.;

-задолженность по процентам в сумме 312 049 руб. 07 коп.;

- задолженность по штрафам в сумме 15 610 руб. 00 коп.;

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, заявление соответствует требованиям закона, составлено в надлежащей форме, подписано. В настоящее время заявление не признано недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

На основании п. 2 ст. 811, п. 8, 12 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик – ФИО1 не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно, истец обосновано обратился в суд за защитой своих интересов.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что требования истца являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения .... от ......, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 141 руб. 82 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 9 141 руб. 82 коп. по оплате госпошлины при обращении с иском суд, не противоречат п.1 ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, штрафам, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 594 182 руб. 86 коп., а именно:

- задолженность по кредиту в сумме 266 523 руб. 79 коп.;

-задолженность по процентам в сумме 312 049 руб. 07 коп.;

- задолженность по штрафам в сумме 15 610 руб. 00 коп.;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 141 руб. 82 коп.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Аветисова Е.А.