Решение № 12-258/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-258/2017

копия

№

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 16 ноября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу ООО «МБ - Ирбис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «МБ - Ирбис», являясь владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут 41 секунды до 23 часов 17 минут 57 секунд, на участке местности, расположенном от поворота на ЦРБ до <адрес> Республики Татарстан, водитель, управляющий вышеуказанным автомобилем, нарушил требования, предусмотренные пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался со скоростью 79 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Представитель ООО «МБ - Ирбис» ФИО3 не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении ООО «МБ - Ирбис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ обратился с жалобой в суд, в которой указал, что ООО «МБ - Ирбис» является официальным дилером автомобилей марки <данные изъяты>», осуществляет продажу транспортных средств и оказывает услуги сервиса указанной марки гражданам и юридическим лицам. В соответствии с заключенным договором № о предоставлении автомобиля на длительный тест от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в обжалуемом постановлении автомобиль был передан во временное владение и пользование до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ и возвращен согласно акту возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут. Правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут 41 секунды до 23 часов 17 минут 57 секунд, то есть в момент, когда автомобиль, принадлежащий вышеуказанному обществу находился в пользовании ФИО4 Считает, что в действиях ООО «МБ-Ирбис» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении вышеуказанного общества к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «МБ - Ирбис» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени административного материала по жалобе представителя ООО «МБ - Ирбис» извещен.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно фотоматериала, зафиксированного техническим средством «<данные изъяты>», идентификационный №, имеющегося в материале административного дела и исследованного в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут 41 секунды до 23 часов 17 минут 57 секунд того же дня, на участке местности, <адрес><адрес> Республики Татарстан, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, нарушил требования, предусмотренные пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался со скоростью 79 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги - 40 км/ч. Поверка указанного прибора действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.3 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2017 года в период времени с 23 часов 17 минут 41 секунды до 23 часов 17 минут 57 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» было зафиксировано, что на участке местности, расположенной <адрес> Республики Татарстан, водитель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «МБ - Ирбис», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 79 км/час при разрешенной 40 км/час.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и содержащим материал фотосъемки, на которой запечатлен автомобиль с государственным регистрационным знаком № 116 rus.

В соответствии с представленным с жалобой договором о предоставлении автомобиля на длительный тест № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБ-Ирбис» и ФИО4 заключен договор о предоставлении последнему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus на длительный тест. Кроме того, согласно акту приема-передачи и акту возврата автомобиля, имеющихся в материалах административного дела, указанное транспортное средство в период с 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении ФИО4

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет с достоверностью установить, что при обстоятельствах, отраженных в постановлении должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МБ - Ирбис» не использовало вышеуказанный автомобиль.

В связи с этим, общество с ограниченной ответственностью «МБ -Ирбис» не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МБ - Ирбис» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБ - Ирбис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в административном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.