Решение № 2-4937/2018 2-4937/2018~М-4183/2018 М-4183/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4937/2018

Дело № 2-4937/2018

З АО Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

При секретаре Горькой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.10.2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 319 275 рублей на приобретение транспортного средства DAEWOO NEXIA GLE, цвет кузова: темно-серый, 2012 года выпуска, двигатель № кузов №№, VIN № №, шасси (рама) – отсутствует, со сроком кредитования 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 16,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 25.10.2012 года, по условиям которого заемщик передал в залог банку указанный автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, 2012 года выпуска.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1. кредитного договора), что подтверждается банковским ордером № от 25.10.2012 года.

Однако должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.08.2018 года и выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5., п.4.6. договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование от 04.08.2017 г. № 263-19/38826 ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 09.08.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 230 840 (Двести тридцать тысяч восемьсот сорок) рублей 32 копейки, в т. ч.:

- 75 600,89 руб. просроченная задолженность;

- 5 354,22 руб. просроченные проценты;

- 4 094,36 руб. проценты по просроченной задолженности;

- 15 429,79 руб. неустойка по кредиту;

- 2 017,91 руб. неустойка по процентам;

-67 946,37 руб. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита

- 60 396,77 руб. неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» 230 840 рублей 32 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: DAEWOO NEXIA GLE, цвет кузова: темно-серый, 2012 года выпуска, двигатель № кузов №№, VIN № №, шасси (рама) – ОТСУТСТВУЕТ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от получения извещения уклонился, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения». В связи с изложенным, суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Татфондбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 25.10.2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 319 275 рублей на приобретение транспортного средства DAEWOO NEXIA GLE, цвет кузова: темно-серый, 2012 года выпуска, двигатель № кузов №№, VIN № №, шасси (рама) – отсутствует, со сроком кредитования 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 16,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 25.10.2012 года, по условиям которого заемщик передал в залог банку указанный автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, цвет кузова: темно-серый, 2012 года выпуска, двигатель № кузов №№, VIN № №, шасси (рама) – отсутствует.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1. кредитного договора), что подтверждается банковским ордером № от 25.10.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, поскольку существенные условия кредитования сторонами были согласованы, что подтверждается материалами дела.

При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5., п.4.6. договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование от 04.08.2017 г. № 263-19/38826 ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 09.08.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 230 840 (Двести тридцать тысяч восемьсот сорок) рублей 32 копейки, в т. ч.:

- 75 600,89 руб. просроченная задолженность;

- 5 354,22 руб. просроченные проценты;

- 4 094,36 руб. проценты по просроченной задолженности;

- 15 429,79 руб. неустойка по кредиту;

- 2 017,91 руб. неустойка по процентам;

-67 946,37 руб. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита

- 60 396,77 руб. неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, признан математически верным. Ответчиком расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Договором установлен заведомо высокий размер неустойки, значительно превышающий размер неустойки, установленный для данных правоотношений в соответствии с обычаями делового оборота. Сопоставляя установленную договорную неустойку со ставкой рефинансирования, как наименьший размер имущественной ответственности, а также со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, усматривается значительное превышение договорной неустойки.

На основании изложенного, принимая во внимание общий размер задолженности заемщика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая период просрочки, суд полагает, что неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита подлежит снижению с 67 946, 37 рублей до 10 000 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора с 60 396,77 рублей подлежит снижению до 9 000 рублей в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца ПАО «Татфондбанк» задолженности: просроченная задолженность – 75 600, 89 рублей, просроченные проценты – 5354,22 рубля, проценты по просроченной задолженности – 4 094, 36 рублей, неустойка по кредиту – 15429,79 рублей, неустойка по процентам –2 017,91 рубль, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 10 000 рублей, неустойка за не исполнение условий кредитного договора в размере 9 000 рублей, а всего - 121 497, 17 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, 25.10.2012 года с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог банку было передано автотранспортное средство DAEWOO NEXIA GLE, цвет кузова: темно-серый, 2012 года выпуска, двигатель № кузов №№, VIN № №, шасси (рама) – отсутствует.

Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства, а также ответом 4 МОТН и РАМТС ГиБДД, согласно которому транспортное средство DAEWOO NEXIA GLE зарегистрировано за ответчиком.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом имущества по договору залога транспортного средства, незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 508, 40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 121 497, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 508, 40 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство DAEWOO NEXIA GLE, цвет кузова: темно-серый, 2012 года выпуска, двигатель № кузов №№, VIN № №, шасси (рама) – отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2018 года.

Судья (подпись)

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-4937/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья