Определение № 2-130/2017 2-130/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2017 года город Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-130/17 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании причиненного имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по ордеру № 151013 от 16.03.2017 года адвокат Матураева Е.В. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области, поскольку ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: тульская область, <адрес>. Также просила обратить внимание, что заявленные исковые требования ФИО1 не подпадают под защиту прав потребителей.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области.

Представитель 3-го лица администрации МО Веневский район в предварительное судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тульской области в г. Новомосковске, г. Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах в предварительное судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебного заседания в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 предъявил иск к ИП ФИО3 по месту регистрации ответчика, указав адрес последней: <адрес>.

Согласно личному паспорту ответчика, ФИО3 зарегистрирована с 21 марта 2016 года по адресу: <адрес>

С 5 августа 2010 года ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истцом ФИО1 не заявлены требования, предусмотренные статьями 18, 29 Закона "О защите прав потребителей", регулирующие права потребителя при обнаружении в товаре недостатков и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), равно как и отсутствует указание на сами недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Также отсутствует указание на то, какие именно права потребителя нарушены ответчиком.

Более того, иск заявлен к ИП ФИО3 в то время как Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. А изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами являются организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения Закона "О защите прав потребителей", поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила определения подсудности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, местом жительства ответчика ФИО3 является: <адрес>

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в этом суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Каких-либо иных оснований для изменения территориальной подсудности не представлено, следовательно, иск ФИО1 подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, то есть в Новомосковском городском суде Тульской области, в связи с чем считает необходимым передать данное гражданское дело в силу ст. 33 ГПК РФ на рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании причиненного имущественного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области (301650, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий