Приговор № 1-127/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020

№1-127/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулейманова А.А.,

потерпевшего И.В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муфтиева Р.Г., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 12 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре 11 этажа гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением гостиничные номера, то есть в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 12 мин., находясь в коридоре 11 этажа гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, прошел на смежный балкон, куда выходят окна гостиничных номеров и подошел к окну гостиничного номера 1111. После чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гостиничного номера 1111 – в жилище. Далее ФИО1, находясь в вышеуказанном гостиничном номере из корыстных побуждений с целью собственного обогащения тайно похитил телевизор марки «Supra SNV-LC» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 12 мин. с похищенным телевизором вышел из помещения гостиничного номера 1111 и подошел к окну гостиничного номера 1109. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гостиничного номера 1109 – в жилище. Далее ФИО1, находясь в вышеуказанном гостиничном номере из корыстных побуждений с целью собственного обогащения тайно похитил телевизор марки «Supra SNV-LC» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливался возле гостиницы «<данные изъяты>, увидел, что открыто подсобное помещение, зашел внутрь, поднялся на 11 этаж. С целью кражи проник в гостиничные номера и взял два телевизора, потом сдал их в комиссионный магазин. Ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Содействовал следствию, написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший И.В.Р. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из гостиницы «<данные изъяты>» два телевизора. Ущерб им возмещен, претензий к ФИО1 не имеют, просят назначить наказание на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля К.Н.Р., оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что она работает в гостинице «<данные изъяты>» в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 09 час. 00 мин. В ее обязанности входит проверка документов, отвечать на телефонные звонки. Около 13 час. 00 мин. у нее обеденное время, в это время она находится в кабинете. Гостиница «<данные изъяты>» является одним из корпусов ТЦ «<данные изъяты>». Вход в гостиницу осуществляется с трех сторон, один с главного входного и с пожарного выхода с <адрес> и один пожарный выход со стороны <адрес>, так же имеется вход из самого ТЦ «<данные изъяты>» с третьего этажа, данная дверь открывается с помощью электронного ключа, ею могут пользоваться сотрудники и гости гостиницы. Данная дверь все время закрыта, имеется видео обзор для того, чтобы пропустить граждан через эту дверь. ДД.ММ.ГГГГ могла быть техническая неисправность двери, мог отойти доводчик и вполне возможно, что дверь могла быть не до конца закрыта. Гостиница охраняемая, имеются на каждом этаже видеокамеры, гостиница 12 этажная. Доступ в гостиницу ограничен, только сотрудники и гости могут входить в гостиницу. Также в гостинице с 4 по 7 этажи являются офисными помещениями. В 15 час. 25 мин. ей позвонила старшая горничная, в этот день проходила плановая годовая инвентаризация имущества гостиницы, и сообщила, что с 11 этажа, а именно с номеров №1109 и №1111 пропали телевизоры. Она сразу позвонила в службу безопасности, после поднялась и осмотрела номера, в которых ранее находились телевизоры. На тот момент в гостинице находилось пять сотрудников, а именно управляющая кухни, администратор, старшая горничная, уборщица, клиенты гостиницы – 4 человека. Все сотрудники гостиницы находились на своих рабочих местах по установленному графику. Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>» о стоимости, данные телевизоры марки «Supra STV-LC» приобретались ДД.ММ.ГГГГ, покупались оптом, стоимость каждого телевизора на сегодняшний день составляет 6913,74 рублей, то есть сумма причиненного ущерба гостинице «<данные изъяты>» составляет 13827 рублей 48 копеек. /т. 1 л.д. 42-44/

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.А., оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>, поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. он находился на 11 этаже в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, откуда тайно похитил два телевизора марки «Супра», после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Физического насилия и морального давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. /т. 1 л.д. 162-163/

Из заявления К.Н.Р. следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 11 этаже гостиницы «<данные изъяты>», тайно похитило два телевизора марки «Supra» из горничных номеров 1111 и 1109. /т. 1 л.д. 5/

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблице к нему, были осмотрены гостиничные номера 1111 и 1109 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. / т. 1 л.д. 6-12, 13-14/

Из постановления и протокола выемки следует, что у свидетеля К.Н.Р. были изъяты справка о стоимости телевизоров марки «Supra STV- LC», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с гостиницы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии ЕГРЮ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 46, 47-49/

Согласно протокола осмотра документов, фототаблице к нему, вышеуказанные документы были осмотрены, и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 54-56, 57/

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил два телевизора марки «Supra STV-LC», находясь по <адрес>, гостиница «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся. /т. 1 л.д. 72-73/

Из постановления и протокола выемки, фототаблице к нему следует, что у потерпевшего И.В.Р. была изъята справка от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 115, 116-118, 120/

Согласно протокола осмотра документов, фототаблице к нему вышеуказанная справка была осмотрена. /т. 1 л.д. 121-122, 123/

Согласно протокола осмотра предметов, фототаблице к нему, с подозреваемым ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с гостиницы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 в мужчине, отображенном на записи опознает себя, на видео отображен момент, когда он проходит по коридору и с похищенным выходит с этажа здания. /т. 1 л.д. 91-93, 94/

Из постановления и протокола выемки следует, что у сотрудника комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> были изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л. <...>/

Согласно протокола осмотра документов, фототаблице к нему, вышеуказанные документы были осмотрены, /т. 1 л.д. 140-141, 142/

Из протокола проверка показаний на месте, фототаблице к нему, следует, что подозреваемый ФИО1 указал на комнаты №1109, №1111, расположенные на 11 этаже гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>. /т. 1 л.д. 96-100, 101-104/

Из протокола обыска в случаях, не терпящих отлагательства следует, что по <адрес>, были изъяты спортивное трико темно-синего цвета с тремя полосами по краям с каждой стороны. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные трико принадлежат ему, так же он их опознал по видеозаписи представленной от. ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 124-125, 127-130/

Согласно протокола осмотра предметов, фототаблице к нему, вышеуказанные трико темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1, были осмотрены. /т. 1 л.д. 143-144, 145/

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что были приобщены диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с гостиницы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, спортивное трико темно-синего цвета. /т. 1 л.д. 146/

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость одного телевизора марки «Supra SNV-LC» составляет 6 000 рублей. /т. 1 л.д. 157-160/

Из заключения комиссий судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 150-153/.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Оснований для самооговора у ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику, возмещенность ущерба, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом назначаемого наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав его один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин