Приговор № 1-133/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 10 сентября 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Шефер А.С., Тузикова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киракосяна Р.С.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

при секретарях Ребиковой А.А., Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 детей, работающего на СТО «Автожизнь» ИП «ФИО2.», проживает по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> СТ «Мичуринец» участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА по ч. 1 ст. 264 УКРФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, сроком на полтора года,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. – к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. – к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не отбытая часть наказания на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляла 1 год 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.02.2018г. – к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 в период времени с 18 часов 02 минуты до 18 часов 53 минут, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая выехать из сугроба на автомобиле марки «TOYOTA RAV - 4» с государственным регистрационным знаком <***>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, находясь на автодороге, расположенной в садовом дачном товариществе (далее по тексту СТ) «Мичуринец» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, оказывая физическое воздействие на рычаги и механизмы вышеуказанного автомобиля, пытаясь выехать из сугроба, тем самым управлял автомобилем марки «TOYOTA RAV - 4» с государственным регистрационным знаком <***>, где в 18 часов 53 минуты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был отстранен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством.

В 19 часов 41 минуту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, от управления транспортным средством, в связи с нахождением в алкогольном опьянении, около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного в СТ «Мичуринец» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Он показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, управляя автомобилем марки «TOYOTA RAV - 4» с государственным регистрационным знаком <***>, он подъехал к дому, расположенному в садовое товарищество «Мичуринец». Не доезжая до дома примерно 20 метров, так как дороги не чистят, его автомобиль забуксовал в снегу. Он не смог выехать из сугроба, вышел из машины, сходил домой. Вернувшись к машине, он употребил спиртное. После, он сел в автомобиль, завел его и пытался выехать на машине из сугроба, управляя автомобилем. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он, являясь старшим инспектором ДПС ОРДПС, работал по маршруту патрулирования <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Из дежурной части поступило сообщение проследовать в Новую Карлушку, т.к. в районе аэропорта передвигался синий внедорожник, водитель находился в сильном алкогольном опьянении и необходимо было проверить информацию. Они проехали и в районе новых участков обнаружили автомобиль, «Тойота Рав-4» синего цвета, который стоял в сугробе. Он изначально не двигался. Паладий спал за рулем, был с признаками алкогольного опьянения. Они сопроводили Паладия домой и уехали. Затем, выезжая на федеральную трассу, они увидели, что у указанного автомобиля горят стоп-сигналы. Подсудимый, управляя автомобилем, «буксуя», пытался выехать из сугроба, но не смог. Вернувшись, они вновь обнаружили, что Паладий снова сидит за рулем автомобиля «Тойота Рав-4». Они вызвали оперативно-следственную группу и предложили Паладию пройти медицинского освидетельствования, от прохождения медосвидетельствования он отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Согласно протокола от 23.02.2019г. подсудимый Паладий был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA RAV - 4», поскольку он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.6).

Согласно протокола от 23.02.2019г. подсудимый Паладий в 19 часов 41 минуту был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медосвидетельствования он отказался (л.д.7).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе судебного заседания, ФИО1 его друг, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они собирались отмечать праздник. Паладий привез супругу к Свидетель №3, затем, в трезвом состоянии поехал за углем. Через некоторое время позвонил, по голосу был трезв, и сказал, что застрял в сугробе, просил вытащить его.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они поехали в гости к Свидетель №3. Паладий отвез ее и поехал домой. Был трезв. Через некоторое время позвонили сотрудники ДПС и попросили приехать, выдать документы на машину «Тойота Рав-4». По приезду Свидетель №4 передала документы на автомобиль «Тойота Рав-4», который находился на тот момент в сугробе, сотрудникам ДПС.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен открытый участок местности, расположенный в СДТ «Мичуринец» около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 53 минуты, ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA RAV - 4» с государственным регистрационным знаком <***>, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 18-24).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на DVD-диске зафиксирована видеосъемка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отстранении ФИО1 от управления ТС, а также его отказа от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-45, 46).

Согласно приговоров мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. Паладий трижды осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея 3 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

ФИО1 по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей на его иждивении, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, условия жизни семьи, наличие заболевания у малолетней дочери подсудимого, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств дела, требований уголовного закона и данных о личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что Паладий выводов для себя не сделал, к исправлению он не стремится, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания данного наказания и изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в силу ст.53.1 УК РФ, суд признает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Кроме того, на основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, суд принимает решение о возможности самостоятельного следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –DVD – диск с видеозаписями, подлежит оставлению при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, зачесть в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: DVD – диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шатин