Решение № 2-1181/2025 2-1181/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1181/2025




Дело № 2-1181/2025

УИД 61RS0002-01-2025001404-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № М0Н№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

29.09.2020АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО»Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38_384ДГ.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 240809,66 руб., из которых - 240809,66 руб. – основной долг.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240809,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8224 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № М0Н№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства по оплате основного долга не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240809,66 руб., в том числе: 240809,66 руб. – основной долг.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита по договору в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО»Феникс» заключен договор уступки прав требования №.38_384ДГ.

Истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240809,66 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ПКО «Феникс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8224 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240809,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8224 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Афиногенова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ