Приговор № 1-346/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-346/2024

Уг. дело №1-346/2024

УИД №03RS0006-01-2024-008220-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 декабря 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО1,

потерпевшей Н.Л.Х.,

защитника - адвоката Калимуллина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> обнаружив в полиэтиленовом пакете банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», утерянную Н.Л.Х., и, зная о том, что по данной карте возможно производить оплату без ввода пин-кода, целью дальнейшего хищения чужого имущества из корыстных побуждений произвел оплату за приобретенные товары:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в два приема на суммы 799 руб. 99 коп., 508 руб. 99 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в три приема на суммы 810 руб. 19 коп., 281 руб., 191 руб. 40 коп.

Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений с банковской карты похищены деньги Н.Л.Х. на общую сумму 2 591 руб. 57 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показав, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил сожительницу С.И.Е., которая сообщила, что около дома на лавочке нашла пакет с вещами, и передав ему данный пакет вернулась обратно домой. Он в это время достал из пакета деньги в размере 3 200 руб., банковскую карту и положил к себе в карман. Затем, зная о том, что по данной карте возможно производить оплату без ввода пин-кода, приобрел ДД.ММ.ГГГГ товары в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в два приема на суммы 799 руб. 99 коп. и 508 руб. 99 коп., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в три приема на суммы 810 руб. 19 коп., 281 руб., 191 руб. 40 коп. С.И.Е. о краже денег не знала. Причиненный преступлением ущерб на сумму 5 791руб. 57 коп. возместил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Н.Л.Х., показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употребляла спиртные напитки с супругом ФИО2 и ее другом ФИО3 на скамейке возле дома № по <адрес> С собой у нее был полиэтиленовый пакет, в котором находились личные вещи, а также косметичка с деньгами в размере 3 200 руб. и банковской картой. Далее они поехали домой, отсутствие пакета не заметила. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ей стали приходить с банка смс-уведомления о покупках в различных магазинах, которые она не совершала, в связи с чем карту заблокировала. От Б. ей стало известно, что пакет нашел его сосед ФИО1. Ущерб на сумму 5 791 руб. 57 коп. возмещен подсудимым в полном объеме.

Свидетель С.И.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. нашла на лавочке возле дома № по <адрес>, полиэтиленовый пакет с вещами, о чем сообщила сожителю ФИО1, и вручив ему в руки данный пакет, вернулась обратно домой. Позже при передаче пакета Н.Л.Х. ей стало известно, что с пакета пропали деньги в сумме 3 200 руб., а также произведены списания денег с банковской карты. О том, что Насыров расплачивался с картой, которую он нашел в пакете и то, что там были наличные деньги, она не знала.

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Н.Л.Х. в ОП №5 УМВД РФ по г.Уфе о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ее банковскую карту, где находились деньги в размере 2 591 руб. 57 коп., а также наличные деньги в сумме 3 200 руб., утерянные во дворе д.№ по <адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Н.Л.Х. похитил деньги, банковскую карту Н.Л.Х. (л.д.70-72);

- выемкой у Н.Л.Х. выписки по платежному счету № и протоколом осмотра счета, согласно которому произведены операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 799 руб. 99 коп., 508 руб. 99 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 21 мин. по 12 час. 32 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в четыре приема на суммы 810 руб. 19 коп., 281 руб., 191 руб. 40 коп. (л.д.15-25);

- протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых ФИО1 указал магазины: «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где он расплачивался банковской картой Н.Л.Х. (л.д.73-77, 78-83).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи у потерпевшей Н.Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ денег в размере 3 200 руб. прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.126), отрицательно характеризующих в отношении подсудимого сведений в материалах дела нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненных в результате преступлений (л.д.86).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (л.д.43) не имеется, поскольку органы предварительного следствия располагали информацией от потерпевшей Н.Л.Х. о причастности ФИО1 к совершению преступления (л.д.9-12), в связи с чем заявление не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст.142 УПК РФ.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение преступлений в состоянии опьянения, которое указано в обвинительном заключении, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступлений и отягчающее наказание ФИО1.

Учитывая изложенное, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким.

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, то, что он не судим, его добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В ходе судебного заседания потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил ей вред, причиненный преступлениями, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый принес извинения потерпевшей, наряду с защитником просил прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении в совершениипреступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписки по счету Н.Л.Х. в ПАО «<данные изъяты>» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Р. Салимгареев