Приговор № 1-166/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело №1-166/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 26 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А., помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя,

подсудимого ФИО1

адвоката Витер Л.В., представившей ордер № н01083 и удостоверение № 583,

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по ст.121 ч.2, ст.187 ч.3, ст.187 ч.4, ч.1 ст.263, ст.70 УК Украины (2001 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с дополнительным наказанием в виде конфискации имущества, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате, расположенной на третьем этаже дома №4 по ул. Героев Бреста в Гагаринском районе г. Севастополя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к деревянной тумбе, расположенной в помещении указанной жилой комнаты, убедившись в том. что за ним никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет «Samsung Galaxy №8000», стоимостью 6 000 рублей.

После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя и заявление потерпевшего, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме- возвратом похищенного.

Отягчающими вину обстоятельствами в действиях ФИО1 суд учитывает и признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, а исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, что будет разумным и справедливым

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на него обязанности:

- не менять место постоянного проживания в городе Севастополе без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться один раз в месяц в специализированный орган, в день установленный инспекцией, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- планшет «Samsung Galaxy №8000», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 –оставить в пользовании последнего.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за оплату труда адвоката на следствии взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья- Л.П.Тумайкина